ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к А.И.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с А.И.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 254,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей, почтовые расходы на отправку иска в суд в соответствии с суммой, указанной на почтовом конверте.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и А.И.В. заключен договор потребительского займа № в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с А.И.В. по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. За ответчиком числится задолженность в размере 61 254,47 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 29 544,47 руб., сумма задолженности по штрафам – 1710 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик А.И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало. Возражений относительно заявленных требований ответчик не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные извещения, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третье лицо ООО «Аврора Консалт» в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и А.И.В. заключен договор займа №. Согласно условиям указанного договора, заемщику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб. под 365 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора заемщик обязан произвести единовременный платеж в размере 39 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты займа.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, офертой на предоставление займа, заявлением о предоставлении займа, подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Денежные средства по указанному договору были перечислены ответчику. Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, надлежащим образом не исполнял обязанность, установленную договором по возврату суммы займа.

Из представленных документов следует, что А.И.В. задолженность по договору займа не исполнял.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право кредитора уступать третьим лицам права (требования) по договору.

ООО МФК «Мани Мен» заключило договор уступки прав (требований) с ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования в отношении с А.И.В. по договору передано ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа № в отношении А.И.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО ПКО « Айди Коллект » права требования по договору займа № в отношении А.И.В.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО ПКО « Айди Коллект » является уполномоченным лицом, обладающим правом требования взыскания задолженности по договору № в отношении А.И.В.

Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

Задолженность ответчика, образовавшая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования)) составляет 61 254,47 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 29 544,47 руб., сумма задолженности по штрафам – 1710 руб., что подтверждается расчетом

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с А.И.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений А.И.В., что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела о вынесении судебного приказа, предоставленными по запросу суда.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истцом подан настоящий иск.

Ответчик А.И.В. доказательств, опровергающих доводы истца и возражений против иска, не представил, размер задолженности не оспорил.

У суда также нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с А.И.В. задолженности, в связи с чем, с ответчика А.И.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 254,47 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, в размере 4000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 86,40 руб. и 134,40 руб., которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с А.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (№) задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 61 254,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 220,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025г.

Председательствующий: А.Ю. Новак