77RS0018-02-2022-007528-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Мехтиевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5175/22
по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
Установил:
Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2020 года произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ, 2108, VIN: <***>, под управлением ответчика и автомобилем RENAULT LOGAN/SR, г.р.з. Н038ХО46, под управлением ФИО.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, что подтверждается определением 36 ВП 130920 о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2020 г.
08.05.2020 г. между истцом и ФИО был заключён договор ОСАГО (полис XXX0120499497) владельца транспортного средства марки ВАЗ, 2108, VIN <***>, сроком на один год.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX0120499497) CAO «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховой компании потерпевшего АО «МАКС» страховое возмещение в размере 80 100 руб., в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд в порядке регресса.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
01.09.2020 года произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ, 2108, VIN: <***>, под управлением ответчика и автомобилем RENAULT LOGAN/SR, г.р.з. Н038ХО46, под управлением ФИО.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, что подтверждается определением 36 ВП 130920 о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2020 г.
08.05.2020 г. между истцом и ФИО был заключён договор ОСАГО (полис XXX0120499497) владельца транспортного средства марки ВАЗ, 2108, VIN <***>, сроком на один год.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX0120499497) CAO «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховой компании потерпевшего АО «МАКС» страховое возмещение в размере 80 100 руб.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требовани, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 603 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ХХХХ г.р., водительское удостоверение ХХХХ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 80 100 руб., а также сумму госпошлины в размере 2 603 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2022 года
Судья: Самороковская Н.В.