Судья р/с Харченко М.Е. Дело № 22-4474/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Захарьевой Т.И.

осуждённого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Захарьевой Т.И. в защиту осуждённого ...........1 на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03 мая 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ранее не судимый,

осужден по ст. 324 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ...........1 освобожден от назначенного наказания в виде штрафа в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Выслушав осуждённого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

...........1 признан виновным в незаконном приобретении официального документа, предоставляющего права.

По приговору суда 14 января 2020 года в городе Тихорецке ...........1 с целью замены водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, срок действия которого истек 09 июля 2019 года, предоставил должностному лицу филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в Тихорецком районе – главному специалисту Свидетель №4 вместе с иными документами приобретённое им в неустановленном месте у неустановленного лица медицинское заключение от 03 декабря 2019 года с реквизитами ООО «Поликлиника» города Ставрополь, заведомо зная о том, что данное заключение приобретено ненадлежащим образом и является поддельным. 17 января 2020 года ...........1 на основании представленных документов, в том числе поддельного медицинского заключения, незаконно приобрел официальный документ – водительское удостоверение сроком действия до 17 января 2030 года.

В судебном заседании осуждённый ...........1 вину в инкриминируемом преступлении не признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Захарьева Т.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, а её подзащитного – оправдать. Указывает, что ст. 324 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное приобретение официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей. Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в незаконном приобретении документа. Решение вопроса о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ, предполагает выявление нарушения правил получения (замены) водительского удостоверения. Полагает, что приговор не содержит указания на нарушение ...........1 каких-либо норм и правил при получении водительского удостоверения. В обвинении отсутствует указание на нормы права, которые нарушены её подзащитным при получении водительского удостоверения. Постановлением Тихорецкого городского суда от 19 сентября 2022 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ...........1 в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения. В приговоре суд, описывая объективную сторону действий ...........1, указал о приобретении её подзащитным при неустановленных обстоятельствах поддельного медицинского заключения, на основании которого незаконно приобрел официальный документ – водительское удостоверение. Считает, что суд при вынесении приговора расширил предъявленное ...........1 обвинение, указав на нарушение им порядка выдачи водительского удостоверения, а также на совершение им преступных действий, выразившихся в приобретении заведомо поддельного удостоверения, несмотря на то, что в данной части уголовное преследование ...........1 прекращено. Считает вину своего подзащитного недоказанной. Полагает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства. Отмечает, что материалы уголовного дела, а также обжалуемый приговор не содержат сведений об источнике получения органом дознания приобщенных доказательств – «документов, предоставленных ...........1 в ГАУ КК «МФЦ КК». По её мнению, суд незаконно отклонил ходатайство защиты о признании данных доказательств недопустимыми. Судом в качестве допустимого доказательства принята светокопия медицинского заключения 07СК78 № 045876, однако, копия документа не имеет юридической силы. Считает, что факт изготовления поддельного документа – медицинского заключения, не подтверждён. Дает свою оценку материалам дела. Приводит доводы о нарушениях при заполнении журнала выданных медицинских заключений, допущенных по её мнению, медицинским учреждением, выдавшим справку. Считает, что выводы суда о том, что ...........1 не мог проходить комиссию в ООО «Поликлиника», и ему не выдавалось медицинское заключение, основаны на предположениях. По её мнению, отказ государственного обвинителя от обвинения по ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно, в части незаконного приобретения и хранения заведомо подложного документа, является доказательством невиновности её подзащитного.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулов Г.И. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о совершении ...........1 инкриминируемого ему преступления – незаконного приобретения официального документа, предоставляющего права, являются обоснованными, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. В частности, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5 и других, а также протоколами следственных действий и другими письменными и вещественными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре и подтверждает преступление.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при постановлении приговора в отношении ...........1 в судебном заседании были исследованы доказательства как подтверждающие выводы суда по разрешаемым вопросам, так и противоречащие этим выводам, установлены, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, обстоятельства, приведены мотивы, по которым доказательства, противоречащие выводам, изложенным в приговоре, признаны несостоятельными.

Все собранные по уголовному делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления виновности ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

Данных о заинтересованности свидетелей и наличии оснований для оговора ...........1 не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности осуждённого опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 пояснила об обстоятельствах подачи ...........1 документов в МФЦ для замены водительского удостоверения, в том числе медицинского заключения от 03 декабря 2019 года, выданного ООО «Поликлиника». Свидетель отметила, что при обращении гражданина с заявлением о замене водительского удостоверения производится светокопирование представленных гражданином документов, которые впоследствии хранятся в подразделении МРЭО ГИБДД, а оригиналы документов возвращаются гражданину. Таким образом, ксерокопия медицинского заключения, представленного осуждённым в МФЦ, может являться доказательством по уголовному делу.

Свидетель Свидетель №6 пояснила о процедуре прохождения медицинской комиссии в учреждении по месту её работы в рассматриваемый период времени в ООО «Поликлиника» и подтвердила тот факт, что медицинское заключение подписывается в присутствии лица, которому оно выдаётся. Подсудимого ...........1 она никогда не видела. Подписи на представленных дознавателем заключениях ей не принадлежат. Фамилии трех человек, которым якобы были выданы медицинские заключения с её подписью, в журнале выданных медицинских заключений отсутствуют. Свидетель подтвердила, что на медицинском заключении, выданном 03 декабря 2019 года на имя ...........1, имеется запись с её фамилией и инициалами, а также подпись, которую она не ставила.

Свидетель Свидетель №5 подтвердил, что гражданин ...........1 медицинскую комиссию в ООО «Поликлиника» не проходил, медицинское заключение ему не выдавалось, с ним не заключался договор, на него не заводилась медицинская карта. Свидетель также пояснил, что номер бланка, якобы выданный ...........1, отличался от номеров бланков, выданных в тот период. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Поэтому в судебном заседании достоверно установлено, что ...........1 медицинское заключение от 03 декабря 2019 года в ООО «Поликлиника» не получал и оплату за указанную услугу в кассу организации не вносил. Указанное поддельное медицинское заключение, которое заведомо для него не было им получено в установленном порядке, он подал наряду с другими документами в МФЦ, и на основании этих документов ему было выдано водительское удостоверение. Сам ...........1 отказался пояснять суду что-либо относительно представленных стороной обвинения доказательств и показаний свидетелей обвинения.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года № 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" в статье 324 УК РФ под незаконным приобретением официальных документов, предоставляющих права следует понимать действия лица, совершенные им в нарушение установленного порядка выдачи, хранения и иного обращения с такими предметами, в результате которых они поступают во владение этого лица, в том числе их покупку или незаконное получение на безвозмездной основе от других лиц.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы с критикой формулировки предъявленного ...........1 обвинения являются несостоятельными и противоречат нормам уголовного закона и приведенным разъяснениям Верховного Суда РФ.

С учетом изложенного, действия осуждённого по ст. 324 УК РФ квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая ...........1, суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд обоснованно применил нормы права об освобождении от назначенного уголовного наказания ввиду истечения срока давности уголовной ответственности.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03 мая 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Тихорецкий городской суд Краснодарского края в течение 6 месяцев. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: