УИД 77RS0017-02-2025-002357-93

№ 2-4080/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...

3 апреля 2025 г.г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4080/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 (недействующий индивидуальный предприниматель) О взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 14.10.2022 года в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 14.10.2022 года между истцом и ИП К. заключен кредитный договор № ... путем подписания клиентом Заявления о присоелинении к Общим условиям кредитовая юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма на З6 месяцев для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, под 25,2% годовых и другие платежи в размере и в сроках и на условиях договора. 19.09.2024 г. в соответствии с выпиской из ЕГРИП Индивидуальный предприниматель фио прекратил деятельность. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику организация В размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения по договору займа (параграф І главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, Согласно п. І ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом І ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 адрес ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 8І1 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для зозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основаниит кредитногом договора, договора займа ич исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в этношении сроков возврата суммосновногою долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)»).

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п, І адрес ГК РФ). В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП К. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме сумма на 36 месяцев для целей развития бизнеса, в том числе для формиропанияч заемщиком у кредитора покрытия поз аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, под 25,2% годовых и другие платежи в размере и в сроках и на условиях договора. Кредитный договор заключен путем подписания ответчиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитовая юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой. Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика. В соответствии с Заявлением и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должные производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользованием кредита, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взыскание задолженности. По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетому действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, заемщик обязуется возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованис кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Истцом суду представлен расчет и выписка по счету ответчика, подтверждающие, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 52). Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется. Согласно расчету истца по состоянию на 20.12.2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма из которых: сумма – проценты за кредит, сумма- задолженность по неустойке, сумма- ссудная задолженность.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредиту, у истца в силу закона и в соответствии с условиями кредитногом договора возникло правом требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени. В соответствии с ч. адрес ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, требований и возражений, если иное не на которые она ссылается как на основания своих предусмотрено федеральным законом. Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «0 применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Гем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в совокупном размере сумма, из которых: сумма проценты за кредит, сумма задолженность по неустойке, сумма ссудная задолженность. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ..., паспортные данные) в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от 14.10.2022 года в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.С. Тимирьянов

Решение изготовлено 04.04.2025 г.