Дело №
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 июля 2023 года
Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО
при секретаре - ФИО,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Батайска – ФИО,
подсудимого ФИО, его защитника - адвоката ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Батайска <адрес>, гражданина РФ, сожительствующего в гражданском браке, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, с неполным средним образованием, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО - разнорабочим, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО совершил кражу имущества ФИО в сумме 27999 рублей, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
ФИО не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут, используя абонентский номер № оператора ПАО «МТС», оформленный на <адрес>» (ИНН №), позвонил на абонентский номер +№ оператора ПАО «Мегафон», принадлежащий ФИО, представился сотрудником Пенсионного фонда Российской Федерации и сообщил ФИО о положенной социальной выплате, убедил последнюю продиктовать сведения о принадлежащей ей банковской карте ПАО «Сбербанк» №, сроке действия карты, оборотный CVC код, и поступившее сообщение с абонентского номера № с четырехзначным кодом, для получения выплаты. ФИО сообщила информацию о своей банковской карте №, о сроке действия карты, оборотный CVC код, и поступившее сообщение с абонентского номера № с четырехзначным кодом. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 46 минут по 17 часов 30 минут, ФИО, используя полученные данные, предоставленные ФИО о ее банковской карте ПАО «Сбербанк» №, сроке действия карты, оборотный CVC код, и поступившее сообщение с абонентского номера № с четырехзначным кодом, оформил онлайн покупку сотового телефона марки Xiaomi 11 Lite 5G NE 8 + 128 GB Black, (Сяоми 11 Лайт 5 гигабайт, Эн Е 8 + 128 гигабайт Блак) стоимостью 27 999 рублей на сайте магазина <адрес>»), расположенном по адресу: <адрес>. В результате преступных действий ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного на ФИО, списались в счет покупки сотового телефона марки Xiaomi 11 Lite 5G NE 8 + 128 GB Black, (Сяоми 11 Лайт 5 гигабайт, Эн Е 8 + 128 гигабайт Блак) денежные средства в размере 27 999 рублей. Таким образом, ФИО в указанный период времени, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие имущества, тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленного на ФИО, в сумме 27 999 рублей, принадлежащие последней, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаивается в содеянном. Показания, данные на следствии подтверждает в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.
Проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО в объеме предъявленного обвинения установленной и подтвержденной следующими доказательствами.
Помимо полного признания ФИО вины, виновность подсудимого по факту кражи в значительном размере денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:
- показаниями подозреваемого ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он с июня по июль ДД.ММ.ГГГГ года находился без работы, испытывал финансовые трудности. У него на тот период был в пользовании сотовый телефон марки Хонор в корпусе синего цвета, и в него вставлена сим-карта, номер которой он сообщить не смог, так как приобретал в пользование ее на <адрес> для личных целей. У него в телефоне был установлен мессенджер <адрес>», где в одной из подписок название, которой не помнит, увидел информацию, как можно было путем обмана людей на указанные абонентские номера ввести их в заблуждение, сообщив им типовую схему обмана (указанную в чате) и в ходе беседы звонящему человеку сообщать сведения о выплатах (из Пенсионного фонда по накопительной части), которые им причитались от работы, на которой ранее они работали и в ходе беседы нужно довести в разговоре лицу, чтобы ему сообщили данные своей карты и код на обратной стороне карты CVC, а также поступившее смс-сообщение банка (четырехзначный код). При этом в схеме был указан путь вывода денежных средств, это покупка товара в магазине МВидео на сайте. Вся информация о данных лиц, которых можно было обмануть, содержалась в данном чате, там были указаны фамилии (имена), дата рождения, контактный телефон и адрес проживания. Так, ДД.ММ.ГГГГ с утра он, проанализировав данную информацию и схему обмана, решил совершить преступные действия и ввести кого-либо в заблуждение по данной схеме. Для этого он направился на <адрес>, где у неизвестной женщины приобрел за 100 рублей сим-карту с абонентским номером №, оформленную не на его имя. На кого она была зарегистрирована, ему не известно, пояснить не смог. Вернувшись домой, он данную сим-карту заменил, а ту выкинул в унитаз так как она была с отрицательным балансом и смыл ее), вставил в свой телефон и стал пробовать обзванивать людей и на первом этапе у него не получалось обмануть, все в основном прекращали разговоры, когда разговор заходил о сведениях по банковской их карте. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился по месту фактического проживания и решил воспользоваться данной схемой и кого–нибудь обмануть. В тот день он находился один дома, дети были в школе, а его сожительница ФИО куда-то ушла. Он нашел в мессенджере «Telegram» и увидел номер телефона женщины и решил ей позвонить, представился сотрудником Пенсионного фонда и предложил ей оказать помощь в получении выплат по накопительной части пенсионных отчислений в размере 31 000 рублей, в ходе разговора она сообщила, что ранее работала в <адрес>» и у нее, возможно, имелись накопления, и согласилась на его предложение. Так он у нее спросил, какой банковской картой она пользуется, она сообщила, что у нее карта ПАО «Сбербанк». Он, параллельно поставив ее на громкую связь в браузере заранее зарегистрировался на сайте «<адрес>» и указал свои данные ФИО, номер телефона для получения №, адрес электронной почты, которую в настоящее время не помнит. Указал адрес магазина в <адрес>, выбрал товар, а именно сотовый телефон марки Xiaomi 11 Lite 128Gb за 27 999 рублей и поместил ее в корзину. В ходе разговора ему женщина продиктовала данные своей карты, после он ей сказал сообщить данные кода CVC код, а так же поступившую смс с четырехзначным кодом. Она ему продиктовала, он не знал, получится ли данный обман, так как ему было неизвестно какая сумма денежных средств имелась у нее на карте. После он увидел, что оплата прошла успешно он сказал ей, ожидайте поступления денежных средств, и прекратил разговор. Он понимал, что ей не придет выплата, в тот момент он понял, что совершил обман и похитил денежные средства с банковского счета карты неизвестной женщины. После этого он, находясь дома увидел сообщение о готовности выдачи купленного телефона и направился к родителям по адресу: <адрес>, так как там была его сожительница ФИО Находясь у родителей, он решил съездить и забрать телефон и реализовать его, а вырученные денежные средства потратить на продукты питания. В тот момент он сказал сожительнице ФИО, что он ей приготовил сюрприз, а именно, купил ей телефон. Он стал собираться в <адрес> в магазин «<адрес>» и сообщил ей, что поедет за телефоном, она ему сказала, что хочет с ним съездить, и он не стал ей отказывать. Он ей ничего не говорил, в преступный сговор она не вступала, и ей не было известно, что он обманул женщину и похитил с ее банковской карты денежные средства. Он вызвал автомобиль такси путем звонка с данного телефона и направился с ФИО в <адрес>, по пути он сказал таксисту, что едут в магазин забрать телефон купленный им. Приехав по адресу: <адрес>, он ФИО сказал ожидать его в машине. он вышел и пошел в магазин и получил свой заказ. Вернувшись в автомобиль, сказал ФИО не задавать вопросы и попросил водителя отвезти в ближайший ломбард. Приехав в ломбард, он сказал ФИО ждать его, а сам вышел и направился в ломбард. Придя в ломбард, он предложил сотруднику ломбарда приобрести у него телефон новый упакованный, и тот согласился, оценив его в 17 000 рублей, при этом он уточнил его ли это имущество. На что он его убедил, что данный телефон куплен им в этот же день, но в связи с финансовыми трудностями решил его продать. Получив 17 000 рублей, он вышел из ломбарда, и они поехали домой к родителям. Приехав домой, он ФИО сказал, чтобы не задавала вопросов, он все позже объяснит, и она не стала ничего спрашивать. Ближе к вечеру они вернулись домой, он, находясь дома, сим-карту с абонентским номером № смыл в унитазе, а телефон, на работе спустя месяц на сломал разборке, уронив на него металлическую конструкцию и был вынужден его выкинуть в урну на работе, где хранились отходы. Когда за ним приехали сотрудники полиции, он понял, по какому поводу, и рассказал ФИО, и она его сильно ругала. От следователя ему стали известны данные женщины, у которой он похитил денежные средства - это ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой готов возместить ущерб в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 106-110);
- показаниями обвиняемого ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме, сущность предъявленного ему обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ясна и понятна. ДД.ММ.ГГГГ им совершено преступление, он с банковского счета банковской карты ФИО № ПАО Сбербанк похитил денежные средства в размере 27 999 рублей путем списания одной операцией и совершил покупку в магазине «<адрес> - приобрел сотовый телефон марки Xiaomi 11 Lite 128 Gb по адресу: <адрес> <адрес>» и в тот же день реализовал в ломбарде за 17 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на продукты питания. Вину признал, в содеянном раскаялся. Им возмещен в полном объеме ущерб потерпевшей ФИО с учетом давности событий точное совершение покупки телефона на сайте <адрес>» сообщить затруднился, все происходило в период времени с 14.00 часов по 15.30 часов по московскому времени (т.1 л.д. 114-117);
- дополнительными показаниями обвиняемого ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, аналогичными его показаниям в качестве обвиняемого и подозреваемого, изложенными выше. Кроме того, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи абонентского номера <***> сим-карту он приобрел на Центральном рынке г. Батайска в 2022 году примерно в июле (т.1 л.д. 144-148);
- показаниями потерпевшей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов на ее абонентский номер №» позвонил неизвестный ей мужчина с номера «№», сказав, что работает в Пенсионном фонде РФ и сообщил, что так как она ранее работала в <адрес>» и уволилась, не получив социальные выплаты, ей положено их получить в сумме 31 000 рублей. Она уволилась с №» в связи с выходом на пенсию 10 лет назад и поэтому поверила ему. У нее в пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую получает пенсию, №. На карте ДД.ММ.ГГГГ было около 28 000 рублей. Пин-код от карты она никому не сообщала, пользовалась только она. Он попросил продиктовать номер карты, так как ему необходимо было перевести ей денежные средства. Она продиктовала ему номер вышеуказанной карты, дату действия, он попросил код с обратной стороны который она сообщила. После этого он сразу бросил трубку, а ей с номера «№» пришло сообщение о том, что с ее вышеуказанной банковской карты было списано 27 999 рублей на счет магазина «№» и на счету у нее осталось 294,71 рубля. Она сразу позвонила на № и заблокировала банковскую карту, позвонила своему сыну, который пояснил, что это были мошенники, и они поехали в банк с сыном, где ей сказали, что с ее счета было списано 27 999 рублей на оплату товаров и услуг. Далее она сразу поехала в полицию и обратилась с заявлением. Ей был причинен значительный ущерб в размере 27 999 рублей, так как ее пенсия в месяц составляет 14 800 рублей, имеется кредит с платежом 8000 рублей, за квартплату оплачивает 5500 рублей, покупает лекарства. Следователем ей разъяснена ст. 44 УПК РФ, данным правом воспользоваться не желала, в случае установления лица данным правом воспользуется (т.1 л.д. 20-22);
- дополнительными показаниями потерпевшей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме, так же пояснила, что в момент совершенного в отношении нее преступления она сообщила об этом своему сыну ФИО, и тот сказал ей, что нужно обратиться в банк и уточнить информацию о списании денежных средств в размере 27 999 рублей. Спустя час ее сын свозил в отделение банка «Сбербанк», где она узнала, что с ее карты похищены денежные средства, совершена покупка в магазине <адрес> Ее сын точных обстоятельств не знает, так как она ему подробно не рассказывала. От следователя ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в совершении данного преступления установлен ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который возместил ей ущерб в полном объеме в сумме 27 999 рублей. Претензий к нему не имеет (т.1 л.д. 27-28);
- показаниями свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в такси «Волж» на личном автомобиле марки «Лада Гранта». ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ с абонентского номера <адрес> по адресу: <адрес>. Приехав по адресу его ожидали мужчина и женщина. Они сели в автомобиль и мужчина указал, что нужно проехать в магазин «<адрес> по адресу: <адрес> По дороге мужчина сказал, что он едет забирать телефон, который заказал. Когда они приехали к указанному адресу, мужчина вышел из автомобиля, а женщина осталась его ожидать. Он отсутствовал около 15 минут, а когда вернулся, указал что необходимо доехать по адресу: <адрес>, название ломбарда не запомнил. Приехав на место, мужчина зашел в ломбард с коробкой, а когда вышел, у него на руках не было коробки. После он поехал назад на адрес, с которого он забирал клиентов. Расчет произвели с ним мужчина наличными денежными средствами. Как он понял лиц, которых он подвозил, были цыгане (т.1 л.д. 73-74);
- показаниями свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с ФИО, а также совместными пятью детьми, из которых 3 несовершеннолетних. Она нигде не работает. Семью обеспечивает ФИО, подрабатывает на стройках, сам спокойный уравновешенный, хронических заболеваний не имеет. Ранее привлекался к уголовной ответственности, спиртные напитки не употребляет (т.1 л.д. 78-80);
- дополнительными показаниями свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что о том, что ФИО похитил денежные средства с банковского счета банковской карты ФИО в сумме 27 999 рублей ДД.ММ.ГГГГ она не знала. Когда она с ним поехала на такси в <адрес>» по адресу: <адрес> он сообщил ей, что едут забирать ее подарок. Приехав на такси, она из автомобиля в магазин <адрес>» с ФИО не ходила, а ожидала его, в автомобиле. Когда он пришел, то в руках у него был телефон, марку в настоящее время не помнит, сев в автомобиль он попросил ее не задавать вопросов, а сказал водителю отвезти их в ближайший магазин ломбард. Они приехали по адресу: <адрес>, она осталась в автомобиле ожидать его. Что он там делал, ей неизвестно. Когда он пришел, дал указание водителю такси отвезти их обратно, откуда забрал. Приехав домой к родителям ФИО сказал ей чтобы не задавала вопросов, он все позже объяснит, и она не стала ничего спрашивать. Когда за ФИО приехали сотрудники полиции ОП №, она не знала, что он совершил преступление и ей тогда он рассказал о совершенном преступлении, и она его сильно поругала. Она с ФИО в преступный сговор не вступала, о том, что он совершил преступление, стало предельно понятно в ходе допроса следователем (т.1 л.д. 130-131);
- показаниями свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности товароведа – оценщика. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут к ним пришел мужчина цыганской внешности, который предложил на продажу новый запечатанный в коробке сотовый телефон марки Xiaomi 11 Lite. Он предложил за телефон № рублей, и мужчина согласился. Был составлен закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО. В дальнейшем телефон был продан ломбардом ДД.ММ.ГГГГ на сайте <адрес> объявление закрыто. Данный мужчина посещал неоднократно ломбард, а также был предоставлен закупочный акт (т.1 л.д. 67-68);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, с участием ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № по адресу: <адрес> из которого следует, произведен осмотр телефона ФИО марки Nokia, в корпусе черного цвета, кнопочный. Со слов участвующей ФИО установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома и ей поступил звонок и сообщили, что положена выплата в размере 31 000 рублей, у нее спросили данные ее карты, и она продиктовала, CVC код, и четырехзначный код в смс. После ей поступило смс сообщение о списании на сумму 27 999 рублей. В ходе осмотра изъяты детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № на 3 листах, скриншот снимка с смс сообщений от №, скриншот с мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» с денежным переводом на 1 листе, без упаковки (т.1 л.д. 11,12);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, с участием ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе которого произведен осмотр жилого дома, в котором проживает ФИО с семьей. В доме имеется кухня, гостиная, две жилых комнат, ванная комната. В ходе осмотра дома предметов добытых преступным путем не обнаружено и не изъято, а также предметов и веществ запрещенные в гражданском обороте. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 82,83-85);
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых в Отделе полиции №, по адресу: <адрес>, каб. 20, в ходе, осмотра осмотрены детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, на 3 листах, изъятая протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, без упаковки. Установлено, что детализация представлена за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 14:42:31, по абонентскому номеру №. Согласно представленной детализации ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО поступали звонки с абонентских номеров: - ДД.ММ.ГГГГ в 16:46:57- входящий от абонентского номера № длительностью 515 секунд; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:57:00 - входящий от абонентского номера № длительностью 18 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 16:58:54 - входящий от абонентского номера № длительностью 29 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 16:59:54 - входящий от абонентского номера № длительностью 31 секунда; ДД.ММ.ГГГГ в 17:00:54 - входящий от абонентского номера № длительностью 40 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 17:02:22 - входящий от абонентского номера № длительностью 56 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 17:04:55 - входящий от абонентского номера № длительностью 22 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 17:05:57 - входящий от абонентского номера № длительностью 20 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 17:07:16 - входящий от абонентского номера № длительностью 31 секунда; Осмотренная детализация подтверждает факт того, что неизвестное лицо похитило у потерпевшей ФИО денежные средства в размере 27 999 рублей, позвонив ей и представившись сотрудником ПФ РФ; Осмотрен скриншот снимка смс-сообщения от <***> изъятый, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. 30, без упаковки. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО поступило смс-сообщение с абонентского номера <***> следующего содержания: «№, 14:59, покупка 27999 рублей, <адрес> Баланс: 294,71р.». Осмотренный скриншот подтверждает тот факт, что неизвестное лицо похитило у потерпевшей ФИО денежные средства в размере 27 999 рублей, позвонив ей и представившись сотрудником ПФ РФ; Осмотрен скриншот с мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» с денежным переводом на 1 листе, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. № без упаковки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством банковской карты ФИО была совершена операция «Оплата товаров и услуг» на сумму 27 999 рублей. Наименование операции «<адрес>» <адрес> c банковской карты MIR № остаток 294, 71 рублей. Осмотренные скриншоты подтверждают тот факт, что неизвестное лицо похитило у потерпевшей ФИО денежные средства в размере 27 999 рублей, позвонив ей и представившись сотрудником ПФ РФ; Осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк России» № на 1 листе, приобщенная по ходатайству потерпевшей ФИО ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что расширенная выписка по счету №ФN № представлена по счету № на имя ФИО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты (счета №) были списаны денежные средства на сумму – 27 999 рублей. Выписка заверена оттиском печати круглой формы «СБЕР №» и подписью сотрудника банка. Осмотренные документы признаны вещественным доказательством (т.1 л.д. 32-33,34, 35-40);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ответа из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которого установлено, что абонентский № (IMSI №) отгружен дилеру ООО «Пронто» (ИНН №, юридический адрес:№, <адрес>) В запрашиваемый период абонент был не персонифицирован. В период с ДД.ММ.ГГГГ 00.00.00 по ДД.ММ.ГГГГ 23.59.59 (№) в сумме 81 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут 44 секунды наличным платежом (субагент, наценка). Переводы денежных средств с абонентского, номера в период с ДД.ММ.ГГГГ 00.00.000 по ДД.ММ.ГГГГ 23.59.№) не осуществились. Осматриваемый ответ несет доказательственное значение, поскольку с абонентского номера № производились звонки потерпевшей ФИО и у нее похищены с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства; осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 л., в котором указано, что по счету карты № представлен в приложении, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении № (адрес: <адрес>) на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По карте № установлено подключение услуги Мобильный банк на № (подключен ДД.ММ.ГГГГ №). На втором листе указан отчет по Банковской карте ФИО: номер карты №, номер счета: №, место открытия счета: №, место открытия карты номер ВСП: №, дата операции (время московское*) ДД.ММ.ГГГГ 14.59.14 часов, код авторизации: № время место совершения операции: <адрес>, сумма в валюте счета: - 27 999, валюта операции 810, валюта: RUSSIAN ROUBLE, номер терминала ТСТ. В указанной выписке имеются сведения, несущие доказательственное значении и подтверждают факт, что у потерпевшей ФИО похищены с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства; осмотрен ответ из <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, в котором указана информация о деталях операции: плательщик по карте МИР 27 999 рублей, номер карты: № имя владельца карты <адрес> срок действия карты № название банка: Sberbank, страна: RUS. В графе заказ № ФИО, в графе заказчик №, адрес почты: <адрес> В графе доставка указано: магазин <адрес>» получатель: ФИО, адрес магазина: <адрес>», готов к выдаче ДД.ММ.ГГГГ. В графе позиции указано: код товара № наименование: Смартфон Xiaomi 11 Lite 5G NE 8 + 128 GB Black, самовывоз. На втором листе указано в способах оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, канал отправки PUSH, номер телефона №, Заказ № ждет в магазине по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В графе владелец карты указано: <адрес>, последние 4 цифры карты №, срок действия карты № В графе документ передачи: №, тип чека-продажа, номер чека №, дата чека ДД.ММ.ГГГГ в 13.24.36. В графе сведения о чеке указано продукт- № маркет наименование - Смартфон Xiaomi 11 Lite 5G NE 8 + 128 GB Black, количество -1, сумма 27999,0 рублей. На третьем листе указаны данные бонусной карты: ФИО, телефон: №, адрес почты: <адрес>, мобильное приложение, дата поступления анкеты: ДД.ММ.ГГГГ, ид. Участия: №. В графе ид. Участия в программе указано участник ФИО, дата первой покупки ДД.ММ.ГГГГ. На четвертом листе указано фотоизображения покупателя, который приобрел телефон на похищенные денежные средства потерпевшей ФИО; осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 46-47,48,49,50-60);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр копии документов, подтверждающих значительность причиненного ущерба на 4 листах и фотокопию смс-сообщения о поступлении пенсионных отчислений на 1 л., приобщенные по ходатайству потерпевшей ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрен 1 лист, в котором указан график платежей заемщика ФИО по договору № от №, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 120,33 рублей, в графике указаны платежи, полная стоимость кредита 17,348 % годовых; осмотрен второй лист-счет за март 2022 <адрес>» на сумму 3 185,47 рублей - ФИО <адрес>; осмотрен счет за март 2022 <адрес> на сумму 273,60 рублей, ФИО <адрес>; осмотрен счет за март 2022 за коммунальные платежи на сумму 2 011,80 рублей, ФИО <адрес>; осмотрено смс-сообщение о поступлении пенсионных отчислений ФИО - в марте зачисление пенсии 14 865,12 рублей. Осмотренные документы подтверждают значительность причиненного ущерба потерпевшей ФИО; осмотрена копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., приобщенного в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО, в котором указан, что ФИО, наименование товара: Xiaomi 11 Lite 5G NE 8 №, в количество – 1 шт., сумма 17 000 рублей. В графе получил, стоит подпись, в графе товар получил, стоит подпись сотрудника. Осмотренный закупочный акт подтверждает причастность к совершенному преступлению ФИО; осмотрен ответ на запрос от ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что комиссионный магазин ИП ФИО расположенный по адресу: <адрес> от ФИО, согласно закупочному акту от ДД.ММ.ГГГГ был принят Xiaomi 11 Lite 5G NE 8 № по цене 17 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ телефон реализован за 20 000 рублей комиссионным магазином, при реализации личность продавца не устанавливают. Данный ответ подтверждает факт причастности ФИО к совершенному преступлению. Осмотренные документы признаны в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 118-119,120,121,122-129).
Анализируя показания подсудимого, потерпевшей и исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании подсудимый ФИО свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснил обстоятельства тайного хищения имущества потерпевшей с банковской карты.
Кроме признательных показаний ФИО, данных им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у нее мотива и оснований для оговора подсудимого.
Все собранные по делу доказательства, полученные органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые были исследованные в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.
На основании показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей, а также исследованных в судебном заседании доказательств, суд с уверенностью приходит к выводу о том, что ФИО, осуществляя инкриминируемое ему деяние, действовал умышленно, что и послужило мотивом для совершения преступления.
Исходя из изложенного, действия ФИО суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль подсудимого при совершении преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о его личности, который по месту проживания, в том числе соседями и по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.
Вместе с тем суд учитывает, что ФИО полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, на иждивении имеет 2 малолетних детей, несовершеннолетних детей, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание почек, а также имеет благодарственное письмо от Администрации ГКУСО <адрес> помощи детям за внесенное пожертвование центру в сумме 30 000 рублей.
Указанные обстоятельства в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, а в своей совокупности - исключительными, позволяющими назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела санкции ч.3 ст. 158 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом семейного, имущественного положения подсудимого и возможности получения им дохода.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, -
ПРИГОВОР И Л:
ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по <адрес> (МУ МВД России «<адрес>» л/с №) ИНН № КПП №, ОКТМО №, р/счет - №, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК № (оплата уголовного штрафа), УИН- № ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:
- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру № на 3 листах, скриншот снимка с смс-сообщением от №, скриншот с мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» с денежным переводом на 1 листе, изъятые по протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, без упаковки; расширенную выписку по счету ПАО «Сбербанк России» № на 1 листе, приобщенную по ходатайству потерпевшей ФИО ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;
- ответ из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ответ из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах; ответ из ООО «МВМ» от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах - хранить в материалах уголовного дела;
- копии документов, подтверждающих значительность причиненного ущерба на 4 листах и фотокопия смс-сообщения о поступлении пенсионных отчислений на 1 листе, приобщенные по ходатайству потерпевшей ФИО ДД.ММ.ГГГГ; копию закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ответ на запрос ИП ФИО на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: ФИО