Дело № 2-3302/2025
УИД 65RS0001-01-2025-003511-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего по делу судьи Абрамовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А.,
рассмотрев в помещении Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Южно-Сахалинска к ФИО1 о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества,
установил:
31 марта 2025 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с исковым заявлением ФИО1 о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора указано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее Управление Росреестра по Сахалинской области).
В обоснование заявленного требования указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, которое признано непригодным для проживания, дом расселен полностью. Взамен принадлежащего ответчику непригодного для проживания жилого помещения, ему были предложены иные квартиры, от которых он отказался. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности на несуществующий объект недвижимого имущества лишает администрацию города Южно-Сахалинска возможности снять дом с кадастрового учета. Просят суд прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО1, а также представитель Управления Росреестра по Сахалинской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились, вместе с этим об отложении судебного разбирательства не просили. Ответчик извещен телефонограммой от 02 апреля 2025 года, возражений на иск не представили, извещался по известному месту жительства, от получения почтовой корреспонденции уклонился.
В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) отнесено к основаниям прекращения права собственности.
Отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.
В соответствии с частями 1,4,6,8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством; возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения; по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, которое признано непригодным для проживания, дом расселен полностью.
На основании постановления администрации города Южно-Сахалинска от 16 января 2015 года № ФИО1, предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес> (двухкомнатная, площадью 50,9. м.), однако, получать указанное жилое помещение ответчик отказался. Собственнику предлагались для переселения иные жилые помещения от которых он также отказался: <адрес> (двухкомнатная, площадью 44,4 кв.м.); <адрес> (двухкомнатная, площадью 44,4 кв.м.); <адрес> (двухкомнатная площадью 43,8 кв.м); <адрес> (двухкомнатная площадью 44,3 кв.м), что подтверждается материалами дела.
Постановлением администрации города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> выведен из эксплуатации и снесен.
Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законный интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законным способов защиты своих прав.
Учитывая изложенное и установленные по делу обстоятельства, поскольку наличие в реестре записи о праве собственности на несуществующий объект недвижимости лишает администрацию города Южно-Сахалинска возможности снять данный многоквартирный дом с кадастрового учета, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец, являясь органом местного самоуправления, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление администрации города Южно-Сахалинска (№) к ФИО1 (<данные изъяты>) о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворить.
прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова