дело № 2-462/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Урмиязовский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан, Администрации Аскинского района Республики Башкортостан и ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Урмиязовский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан, Администрации Аскинского района Республики Башкортостан и ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 и взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 33 365,46 руб. в том числе: за просроченные проценты – 4 304,89 руб., просроченный основной долг – 29 060,57 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 200,96 руб.

В обоснование указав, что между истцом и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был выдан кредит в сумме 103 700 руб. на срок 60 мес., под 18,65% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Так, просроченная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 33 365,46 руб. в том числе: за просроченные проценты – 4 304,89 руб., просроченный основной долг – 29 060,57 руб., которые истец просит взыскать с наследников умершей ФИО2, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчики представители Администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Урмиязовский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан, так же представитель третьего лица нотариус НО Аскинский район Республики Башкортостан о времени и месте рассмотрения дела извещены, однако в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он принимает наследство, требования изложенные в исковом заявлении признал в полном объеме.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив в совокупности представленные материалы, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 103 700,00 руб. на срок 60 месяцев под 18,65% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно представленному истцом расчету за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составила 33 365,46 руб. в том числе: за просроченные проценты – 4 304,89 руб., просроченный основной долг – 29 060,57 руб.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Следовательно, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из свидетельства о смерти IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность с наследственного имущества умершей ФИО2

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как следует из представленных ответов, при жизни ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , , кадастровая стоимость дома которого составляет 498 224,92 руб. и земельного участка 110782,95 руб. Также ФИО2 принадлежат три счета открытых в Сбербанке с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49,64 руб.

Согласно ответу администрации СП Урмиязовский сельсовет МР Аскинский район РБ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживала по вышеуказанному адресу: , , , так же в указанном доме зарегистрирован сын ФИО1, который не отрицал указанного, пояснив, что в настоящее время он принимает наследство, в том числе, не отрицая его принятия с указанной кредитной задолженностью.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк, расторгнуть кредитный договор, взыскав задолженность по кредитному договору в размере 33 365,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, составившие согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 7 200,96 руб. с наследника ФИО1

Принимая во внимание то, что лицо, заявившее о своих правах на наследственное имущество, судом установлено и не отрицает принятия его, в том числе с имеющимися долгами, Администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан, Администрация сельского поселения Урмиязовский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан и Администрация муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан, подлежат исключению из числа ответчиков.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 33 365,46 руб. в том числе: за просроченные проценты – 4 304,89 руб., просроченный основной долг – 29 060,57 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов