Решение по делу № 2-3760/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-3760/25

УИД52RS0005-01-2024-007060-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

14 мая 2025 г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Администрации г. Нижнего Новгорода, МКУ «Управление муниципальных кладбищ г. Н. Новгорода», ООО «СОФИР» о возмещении ущерба

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода о взыскании материального ущерба.

В обоснование своих исковых требований указала, что она является ответственным за захоронение ФИО2, ФИО1 лицом.

С целью указанных захоронений МКУ «Управление муниципальных кладбищ г. Н.Новгорода» предоставило истцу часть земельного участка на территории кладбища «Стригинское», г. Н. Новгорода, о чем выданы удостоверения б/н от ДД.ММ.ГГГГ и НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ В декабре 2023 г. в результате спила деревьев на территории кладбища ветками деревьев были повреждены надгробная плита, ограда, лавка, стол 2 шт., которые были установлены истцом для благоустройства захоронений.

Ущерб в результате повреждения элементов благоустройства могил составил 164000 рубля, включает в себя стоимость замены элементов благоустройства и работ по их замене. Ущерб истцом определен согласно заказ-наряда ООО «Динго», ИНН <***>, стоимость материала и работ определена в сумме 164000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 164000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 70000 рублей (<данные изъяты>).

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода на Администрацию г. Нижнего Новгорода и дело передано по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода (<данные изъяты>).

Определениями Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиком привлечены МКУ «Управление муниципальных кладбищ г. Н. Новгорода», ООО «СОФИР» (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО5 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков Администрации г. Нижнего Новгорода, МКУ «Управление муниципальных кладбищ г. Н. Новгорода» (по доверенности) ФИО6 в судебном заседании возражала против иска, считая, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Представитель ООО «СОФИР» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Судом установлено, что ФИО3 является лицом ответственным за захоронение ФИО2, ФИО1 (<данные изъяты>).

В декабре 2023 г. в результате спила деревьев на территории кладбища ветками деревьев были повреждены надгробная плита, ограда, лавка, стол 2 шт., которые были установлены истцом для благоустройства захоронений (<данные изъяты>).

ФИО3 обращалась в Администрацию г. Нижнего Новгорода с заявлением о возмещении ущерба, причиненного указанному имуществу.

Из письма МКУ «Управление муниципальных кладбищ г. Нижнего Новгорода» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках заключенного муниципального контракта в декабре 2023 года производились работы по спилу, обрезке (вырубке) и валке аварийных и сухостойных деревьев на территории муниципального кладбища «Стригинское» города Нижнего Новгорода. Вследствие проведения вышеуказанных работ были выявлены повреждения надмогильных сооружений (ограды) на захоронениях ФИО2 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно, книги регистрации захоронений на муниципальном кладбище <...>» Вы являетесь ответственным лицом за вышеуказанное захоронение, расположенное в квартале НОМЕРа.

В соответствии с п. 4.25 Положения надмогильные сооружения являются собственностью лиц, за счет которых они изготовлены. Ответственности за сохранность надмогильных сооружений МКУ «УМК НН» не несет. Рекомендовано обратиться к представителям подрядной организации (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 4 ст. 18, ст. 15 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" создание мест погребения, а также порядок деятельности общественных кладбищ определяется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

На территории муниципальных кладбищ города Нижнего Новгорода с октября 2012 года согласно постановления администрации г. Н.Новгорода от 09.11.2011 N 4751 "О создании муниципального казенного учреждения "Управление муниципальных кладбищ города Нижнего Новгорода" в соответствии с Федеральным законом N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ), Законом Нижегородской области от 08.08.2008 N 97-3 "О погребении и похоронном деле в Нижегородской области" (далее - Закон № 97-3), Положением о погребении и похоронном деле в городе Нижнем Новгороде, утвержденным постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 21.10.2009 N 109, Положением о погребении и похоронном деле в городе Нижнем Новгороде, утвержденным постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 04.09.2014 № 3470 (далее - Положение), "ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения", введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 г. N 551-ст (далее - ГОСТ 32609-2014), Рекомендациями о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, разработанными и рекомендованными НТС Госстроя России протоколом № 01-НС-22/1 от 25 декабря 2001 г. (далее - Рекомендации МДК 11-01.2002), руководствуясь действующим законодательством, а также санитарными нормами полномочия администрации города Нижнего Новгорода в сфере погребения и похоронного дела осуществляет МКУ «УМК НН».

В соответствии со ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ, Постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода № 109, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 09.12.2016 № 4165 «О возложении функций муниципальных заказчиков», согласно и. 2.1 Положения, МКУ «УМК НН» осуществляет комплекс работ по содержанию муниципальных кладбищ города на основании муниципальных контрактов, заключенных муниципальным заказчиком - МКУ «УМК НН» с подрядными организациями в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Поскольку МКУ «УМК НН» является казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании утвержденной администрацией города бюджетной сметы или в соответствии с муниципальными целевыми программами в пределах доведенных МКУ «УМК НН» лимитов бюджетных обязательств.

Руководствуясь действующими нормами и уставными документами в полномочия МКУ «УМК НН», как полномочного органа, осуществляющего свою деятельность по содержанию и благоустройству территории муниципальных кладбищ города, не входит осуществление непосредственно сотрудниками учреждения каких-либо действий, направленных на выпиловку аварийных деревьев, а также по расчистке территории муниципальных кладбищ от спиленных деревьев и веток.

Полномочиями МКУ «УМК НН» не предусмотрена деятельность по «содержанию зеленых насаждений» на территории муниципальных кладбищ города.

Пунктом 2.1 Положения полномочия МКУ «УМК НН» по ремонту и содержанию существующих муниципальных кладбищ города Нижнего Новгорода предусматривают только функцию муниципального заказчика на выполнение работ. На территории муниципальных кладбищ города в обязанности сотрудников МКУ «УМК НН» входит осуществление административно-регистрационной деятельности.

В соответствии со ст. 4 и 16 Закона N 44-ФЗ, согласно постановления администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N 7181 "Об утверждении муниципальной программы "Благоустройство города Нижнего Новгорода" на 2023 - 2028 годы" и утвержденного плана закупок МКУ «УМК НН» па 2023 год между МКУ «УМК НН» и ООО «СОФИР» был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР/МК, ИКЗ 23352622770705260НОМЕР, предметом которого (п. 1.1 Контракта) являлось выполнение работ по спилу, обрезке (вырубке) и валки аварийных и сухостойных деревьев на территории муниципальных кладбищ города Нижнего Новгорода («Стригинское и Новое Стригинское», «Румянцевское», «Марьина Роща») (<данные изъяты>).

Согласно п. 34 Акта обследования состояния зеленых насаждений на территории муниципального кладбища «Стригинское» и «Новое Стригинское» от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 5 к Контракту) подлежало выпиловке признанное Комиссией аварийное дерево породы «береза», произрастающее на территории кладбища «Стригинское», ориентир местонахождения дерева указан «заход от ФИО9 вглубь за ФИО8».

Руководствуясь п. 7.6 Контракта обязанности подрядчика при выполнении работ предусматривали возмещение вреда, причиненного имуществу граждан, связанного с уничтожением и/или повреждением надмогильных сооружений, являющихся собственностью лиц, за чей счет они установлены.

Приемка выполненных работ по Контракту, в том числе на муниципальном кладбище «Стригинское», осуществлялась согласно приемо-передаточных документов выполненных работ в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

В ходе исполнения контракта были обнаружены повреждения надмогильных сооружений, в том числе ФИО9, о чем истица была извещена (<данные изъяты>).

В соответствии с условиями контракта ООО «СОФИР» приняло на себя обязательства возместить причиненный ущерб в результате действий его сотрудников (<данные изъяты>).

Согласно заключения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 (<данные изъяты>) стоимость материалов и ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений, от падения дерева могильным сооружениям НОМЕР и НОМЕР (ФИО9), расположенным по адресу: г. Нижний Новгород муниципальное кладбище «Стригино» составляет 163136 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, фотоматериалами, пояснениями сторон по делу.

Судом установлено, что работы по спилу деревьев, в результате падения которых причинен ущерб имуществу истца производило ООО «СОФИР» на основании муниципального контракта.

ООО «СОФИР» возражения относительно заявленных требований не представило.

Учитывая, указанные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст. 55, 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела доказан факт повреждения его имущества в результате ненадлежащего выполнения условий муниципального контракта со стороны ООО «СОФИР».

Таким образом, между действиями ответчика ООО «СОФИР» и причинением вреда имуществу истца имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку в данном случае возможность устранения причин, приведших к происшествию, зависела от надлежащего исполнения ответчиком ООО «СОФИР» своих обязанностей по условиям муниципального контракта.

Все предусмотренные законом действия по фиксации повреждения потерпевшим исполнены.

Иных причин причинения ущерба имуществу истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца должна быть возложена на ООО «СОФИР».

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации города Нижнего Новгорода, МКУ «Управление муниципальных кладбищ г. Н. Новгорода» следует отказать.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу материального ущерба, суд руководствуется экспертным заключением ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Размер материального ущерба стороной ответчика не оспаривался. Доказательств того, что истцу причинен материальный ущерб в меньшем размере, в материалы дела также не представлено.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включается в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенные положения, истец вправе рассчитывать на полное возмещение ущерба, причиненного ему в результате незаконных действий ООО «СОФИР».

На основании изложенного, с ООО «СОФИР» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения материального ущерба в размере 163136 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ООО «СОФИР» в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4480 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «СОФИР» в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом объема оказанных юридических услуг, длительности рассмотрения дела в суде, позиции ответчика, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации г. Нижнего Новгорода, МКУ «Управление муниципальных кладбищ г. Н. Новгорода» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СОФИР» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) в счет возмещения ущерба 163136 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4480 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10