Дело № 2-32/2022
24RS0029-01-2021-000643-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года пгт.Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,
с участием истца ФИО7,
представителя ответчиков – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гуртовой Н.М., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Кетовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО21 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью кв.м., Кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Свои требования мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в спорной квартире, которую приобрела у ФИО8 за 3000 рублей (по ценам 1998 года), деньги за квартиру, по просьбе истца, по расписке передавала её свекровь ФИО13, поскольку истец работает в п.Козулька. ФИО8 написав расписку о получении денег за проданную квартиру, забрала детей и уехала на Украину. ДД.ММ.ГГГГ она написала доверенность на продажу спорной квартиры свекрови истца – ФИО13, но оформить договор купли-продажи они не смогли, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру. Больше ответчик ФИО8 в п.Новочернореченский не приезжала, сведений о её местонахождении на Украине, истец не имеет. Оформить право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным. Истец проживает в спорной квартире более 23 лет, владеет ею как своим собственным имуществом открыто, добросовестно и непрерывно. Производит косметический и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от бывших собственников, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров по поводу владения и пользования квартирой не заявлялось. Истец считает, что поскольку она более 23 лет владеет спорной квартирой, то приобрела право собственности в силу приобретательной давности.
Определением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 назначен адвокат.
Определением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО13.
Истец ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объёме, обосновывая указанными в нем обстоятельствами. Кроме того, пояснила, что купили дом у С-ных без составления письменного договора купли-продажи. В присутствии свидетелей ФИО11 передали деньги за квартиру, а она ей передала домовую книгу, что выписана и более она её не видела. У ФИО11 были малолетние дети, она обещала выслать справку, что жилой площадью обеспечила детей, но не выслала, а поскольку этой справки не было, то не смогли оформить переход права собственности. С 1998 года претензий никто не предъявлял.
Представитель ответчиков адвокат Гуртовая Н.М., действующая на основании ордера №, в судебном заседании в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица администрации Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края и.о.главы сельсовета ФИО1 в судебное заседание не явилась, в отзыве, предоставленном суду указала, что по исковому заявлению возражений не имеется, считают исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объёме. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя администрации сельсовета.
Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).
Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).
Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчикам на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. передана безвозмездно в собственность 1 комнатная квартира, общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., по адресу: данный договор зарегистрирован в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, что также подтверждается справкой Ачинского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получила деньги в сумме 3000 рублей за квартиру по адресу: от ФИО13, в присутствии свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. № в квартире по адресу: зарегистрированы ФИО7, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ
Судом также установлено, что для продажи квартиры по адресу: , ФИО8 выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, для продажи указанной квартиры, что подтверждается доверенностью от 26.05.1998г. И, как пояснила в судебном заседании истец ФИО7, у ФИО8 были малолетние дети, в связи с чем переход права собственности не был зарегистрирован, поскольку от ответчика ФИО8 не поступила справка об обеспечении детей жилой площадью.
Суд приходит к выводу, что используя квартиру для собственных нужд, истец изначально располагал информацией о её собственнике, пределах и основаниях возникновения полномочий по владению спорной квартирой, что свидетельствует об отсутствии добросовестности и исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
По мнению суда, длительность пользования квартирой, не является основанием для признания права собственности. Отсутствие сведений в регистрационных органах о собственнике спорного объекта недвижимости не может свидетельствовать об отсутствии такового, поскольку ранее действовавшее законодательство, в период действия которого сложились спорные правоотношения, не предусматривало государственную регистрацию прав на объекты недвижимости.
По смыслу требований действующего гражданского законодательства Российской Федерации добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, однако в данном случае истец достоверно знала, что владеет квартирой не законно, поскольку договор купли-продажи не заключался, переход права собственности не был оформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи, с чем оснований для признания за ФИО7 права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО21 о признании права собственности в силу приобретательной давности, следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО21 о признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья: О.В. Чижикова
Мотивированное решение изготовлено: 09.06.2022