Дело №2-367/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2022г. г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Враговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уваровой В.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца – директор ООО «Коллекторское агентство «Илма» ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение вреда в размере 61217,34 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В иске ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ЛАДА ГРАНТА, У545НР799, под управлением ФИО5 и Рено Logan, О044РР69, под управлением ФИО6, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащему на праве собственности ФИО6 был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства. Причинителем вреда признана ФИО5, управляющая автомобилем <данные изъяты> №, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) ДД.ММ.ГГГГ. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства ФИО6 и ИП ФИО3 был заключен договор цессии-уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного ФИО5, чья ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании <данные изъяты> № а также право требования компенсации ущерба со страховой организации <данные изъяты> №. ИП ФИО3 направил в <данные изъяты> № заявление о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения. <данные изъяты> № исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно положению «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ № с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта повреждений <данные изъяты>, № полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты> руб. В силу положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Таким образом, задолженность ФИО5 по возмещению, причиненного в результате ДТП вреда в полном объеме составляет 197115,28 руб. (стоимость устранения дефектов согласно Единой методике без учета износа) -135897,94 руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике с учетом износа) = 61217,34 руб. Также истцом в рамках разрешения данного спора оплачены услуги представителя ООО «Коллекторское агентство «Илма» на сумму 30000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6

Истец ИП ФИО3, представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Илма» в лице директора ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда в размере 61217,34 руб. признала в полном объеме; в части взыскания расходов на оплату услуг представителя просила отказать, считая их явно завышенными, указав, что согласно материалам дела представителем истца составлено лишь стандартное исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 извещался судом по известному суду адресу.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Ответчик вправе признать иск (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно может быть принято судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в размере 61217,34 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 4.1. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следует отметить, что размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон. Однако для отнесения их к судебным издержкам и соответственно последующего возмещения за счет другой стороны их размер должен быть разумным.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение понесенных ИП ФИО3 расходов на оплату услуг представителя, им представлены: агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с ООО «Коллекторское агентство «Илма», в лице директора ФИО4; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года, с правом передоверия; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по указанному агентскому договору 30000 руб.

Как следует из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3, именуемый в дальнейшем «принципал», с одной стороны, и ООО «Коллекторское агентство «Илма», в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем «агент», с другой стороны, совместно именуемые «стороны», заключили настоящий договор. Принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по взысканию задолженности с должников принципала в досудебном (внесудебном) и судебном порядке, а также в рамках исполнительных производств, в порядке и на условиях настоящего договора. Агент обязан произвести соответствующий комплекс фактических и юридических действий, направленный на взыскание задолженности должников (пункты <данные изъяты>. агентского договора).

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Реализация принципа возмещения данного вида судебных издержек заключается в разумности пределов данных издержек, а не в сумме фактически уплаченной стороной своему представителю, что позволяет защитить проигравшую сторону от возможных злоупотреблений правом и взыскания чрезмерных сумм.

Исходя из указанных выше положений, с учетом принципа разумности и справедливости, руководствуясь закрепленным в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом добросовестности участников гражданских правоотношений, исходя из условий агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о несении ИП ФИО3 судебных издержек, фактических обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимость, учитывая возражения представителя ответчика о чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО7 (ФИО5) в пользу истца ИП ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. (составление искового заявления).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского процессуального законодательства, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2037 руб., несение которых подтверждено истцом (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 возмещение вреда, причиненного в результате ДТП в размере 61217,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 2037 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Врагова

Мотивированное решение составлено 17.06.2022.

Судья Н.В.Врагова