Дело №
УИД 28RS0№-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пгт Новобурейский
Бурейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пасюк И.М.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8, представляющего также интересы третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Бурейского муниципального округа о признании права собственности на гараж,
установил:
Решением Бурейского районного суда <адрес> от 19 июня 208 года были удовлетворены исковые требования ФИО2 к муниципальному казенному учреждению администрация рабочего поселка <адрес> о признании права собственности на гараж. За ФИО2 было признано право собственности на гараж площадью 34,3 кв.м., с инвентарным номером ФИО9, на земельном участке в кадастровом квартале ФИО13 в границах земельного участка, имеющего координаты: н1 Х-ФИО32 Y-ФИО36; н2 Х-ФИО40 Y-ФИО42; н3 Х-ФИО44 Y-ФИО46; н4 Х-ФИО48 Y-ФИО50; н1 Х-ФИО33 Y-ФИО37, расположенном по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре вынесенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при определении координат поворотных точек земельного участка, в пределах которого расположен гараж, была допущена реестровая ошибка, приведшая к неправильному определению местоположения принадлежащего ему гаража.
Просил признать за ФИО2 право собственности на гараж площадью 38,9 кв.м., на земельном участке под ним из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер ФИО14:1353, с координатами: н1 Х-ФИО54 Y-ФИО56; н2 Х-ФИО58 Y-ФИО59; н3 Х-ФИО60 Y-ФИО61; н4 Х-ФИО63 Y-ФИО62; н1 Х-ФИО55 Y-ФИО57.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено, решение Бурейского районного суда <адрес> от 19 июня 208 года отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по иску ФИО2 к МКУ администрация рп. <адрес>. К участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Бурейского муниципального округа <адрес> как правопреемник администрации рп. Талакан и администрации <адрес>. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО8, представляющий одновременно интересы третьего лица ФИО7, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили суду, что в части площади гаража в просительной части требований допущена описка, площадь гаража составляет 34,3 кв.м. В настоящее время подготовлены документы по изменении координат поворотных точек земельного участка и расположенного на нем гаража. Истец использует спорный гараж, построенный им в 2000 году на протяжении более 20 лет, каких-либо правопритязаний третьих лиц на гараж не имеется.
Ответчик администрация Бурейского муниципального округа явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, представили письменный отзыв на исковые требования, в которых возражений по существу требований не привели, указав, что в настоящее время гараж расположен в пределах территории, допускающей строительство гаражей, строительство гаража выполнено с соблюдением требуемых норм и правил, его использование не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Заявленные исковые требования оставили на усмотрение суда. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя ФИО8
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истец в обоснование иска ссылался на положения ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 настоящего Кодекса, а способы защиты - в его статье 12 настоящего Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу пункта 1 статьи 131 настоящего Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 218 указанного Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 219 данного Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления председателя Талаканского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением первого заместителя главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Талаканскому поселковому Совету народных депутатов предоставлен земельный участок площадью 8 га из лесов 1 группы Бахиревского лесничества Бурейского лесхоза для строительства индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.
На основании вышеприведенного постановления ДД.ММ.ГГГГ Талаканскому поселковому Совету народных депутатов выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 8 га под строительство индивидуальных гаражей и хозяйственных построек, а также согласована схема расположения индивидуальных гаражей.
Постановлением главы Талаканской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающему по адресу: п. талакан-2, <адрес> произведен отвод земельного участка под индивидуальное гаражное строительство, гараж 9, блок 1, размер 6х6.
Из технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одноэтажное здание гаража имеет площадь 34,3 кв.м., инвентарный номер ФИО10, расположено в кадастровом квартале ФИО15.
Техническим заключением по результатам осмотра гаража от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что гараж расположен в застроенном гаражном массиве. Здание одноэтажное, прямоугольной формы в плане, по наружному обмеру 6,08х6,13 м., общей площадью 34,3 кв.м., высотой 2,8 м., 2000 года постройки. Общее состояние несущих конструкций не вызывает сомнений, признаков деформаций и разрушения не обнаружено. Здание находится в работоспособном состоянии и соответствует действовавшим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Материалами дела, в частности ответом МКУ администрация рп. Талакан № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом МКУ КУМИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ТУ Росимущества в <адрес> №//2051 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено отсутствие спорного гаража в реестрах муниципальной собственности, собственности <адрес> и Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что спорный гараж с инвентарным номером ФИО11, расположенный в <адрес>, был возведен за счет собственных сил и средств истцом ФИО2 в 2000 году на выделенных ему для этих целей органом местного самоуправления участке. С указанного времени истец использует гараж по назначению. Данные обстоятельства были подтверждены при предыдущем рассмотрении дела свидетелем ФИО5, допрошенным в судебном заседании, чьи показания, отраженные в протоколе судебного заседания, были исследованы при рассмотрении настоящего дела.
Распоряжением и.о. главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале ФИО16 площадью 39 кв.м. из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, с разрешенным использованием – для стоянки индивидуального легкового автотранспорта.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной схемы подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка в координатах поворотных точек границ: н1 Х-ФИО34 Y-ФИО38; н2 Х-ФИО41 Y-ФИО43; н3 Х-ФИО45 Y-ФИО47; н4 Х-ФИО49 Y-ФИО51; н1 Х-ФИО35 Y-ФИО39.
На основании указанного межевого плана в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ФИО17:1353 площадью 39±2 кв.м. в указанных координатах из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, с разрешенным использованием – для размещения индивидуальных гаражей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-222480232.
Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО6, выявлено, что при подготовке документов кадастровым инженером для Бурейского районного суда в рамках дела № (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ), а именно в техническом плане, схеме расположения земельного участка, межевом плане были допущены технические ошибки в координатах расположения объекта недвижимости, тогда как ситуационная схема и схема расположения верно отражают расположение объектов.
Согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ФИО18:1353, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером ФИО19:1353 была внесена с реестровой ошибкой в части местоположения, возникла необходимость уточнить местоположение земельного участка. Была подготовлена новая схема расположения, которая утверждена распоряжением главы Бурейского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же распоряжением признано утратившим силу распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была выполнена постановка земельного участка на государственный кадастровый учет. Предложение кадастрового инженера – исправить ранее допущенную реестровую ошибку в уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ФИО20:1353 согласно межевого плана. На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером ФИО21:1323 – гараж.
Как усматривается из представленной в материалах межевого плана выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-260989648, гараж с кадастровым номером ФИО22:1323 площадью 34,3 кв.м. учтен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, имеет инвентарный номер ФИО12, расположен на земельном участке с кадастровым номером ФИО23:1353.
Таким образом, судом установлено, что построенный ФИО2 гараж учтен в ЕГРН с кадастровым номером ФИО24:1323, расположен на земельном участке с кадастровым номером ФИО25:1353, однако в сведениях о местоположении границ земельного участка при постановки его на учет была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в воспроизведении в сведениях ЕГРН ошибок, допущенных при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.
В данной связи, с учетом установленных судом обстоятельств возведения ФИО2 за счет собственных сил и средств гаража (с последующим присвоением ему кадастрового номера ФИО26:1323 при постановке на государственный кадастровый учет) на отведенном для этих целей земельном участке, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер ФИО27:1353, требования истца о признании за ним права собственности на возведенный объект недвижимости подлежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ.
Между тем, исходя из заявленных истцом требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истец просит признать за ним право собственности на гараж площадью 38,9 кв.м., тогда как исходя из технической документации на объект недвижимости и данных ЕГРН, площадь гаража составляет 34,3 кв.м. Также истцом в требованиях указаны координаты, не совпадающие с координатами границ земельного участка с кадастровым номером ФИО28:1353, указанными в межевом плане, выполненном в связи с уточнением его границ по мотиву выявленной реестровой ошибки.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 к администрации Бурейского муниципального округа о признании права собственности на гараж – удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 (СНИЛС ФИО64) право собственности на гараж с кадастровым номером ФИО29:1323 площадью 34,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ФИО30:1353 в уточненных координатах согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ФИО31:1353, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья (подпись)
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья <адрес>
суда <адрес> И.М. Пасюк