Решение по делу № 2-555/2022 от 02.12.2022 - о признании права собственности на жилой дом, иску третьего лица <ФИО> <ФИО> к Коновец <ФИО>, администрации Красноармейского района Челябинской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, иску третьих лиц <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к Коновец <ФИО>, администрации Красноармейского района Челябинской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Дело №2-555/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Стариковой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коновец ФИО15 к администрации Красноармейского района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом, иску третьего лица ФИО7 ФИО16 к Коновец ФИО17, администрации Красноармейского района Челябинской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, иску третьих лиц ФИО7 ФИО18, ФИО5 ФИО19 к Коновец ФИО20, администрации Красноармейского района Челябинской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к администрации Красноармейского района Челябинской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 5-12).

В обоснование иска указала, что 26 августа 2018 год умер муж истца ФИО8, который являлся наследником наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу после смерти своей матери ФИО9, умершей 04 июня 1992 года. При жизни ФИО9 купила данные объекты недвижимости без оформления документов. После смерти ФИО8 единственным наследником является истец.

Третье лицо ФИО3 обратился в суд с самостоятельным иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1, администрации Красноармейского района Челябинской области об установлении факта принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО9, признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 64-66, 145).

В обоснование иска указано, что в жилом помещении по указанному выше адресу были зарегистрирован ФИО6, который умер 17 ноября 2021 года. Единственным наследником ФИО6 является ФИО3, который обратился с заявлением о принятии наследства на жилой дом по <адрес> <адрес>. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 также обратились в суд с самостоятельным иском к ФИО1, администрации Красноармейского района Челябинской области об установлении факта принятия ФИО6 и ФИО5 наследства после смерти ФИО9, ФИО6 – наследства после смерти ФИО6, признании права собственности за ФИО6 на 1/6 долю, за ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 64-66, 145).

В обоснование иска указано, что после смерти 04 июня 1992 года ФИО6 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу. Документы, подтверждающие право собственности, не сохранились. Право собственности наследодателя никем не оспаривалось. После смерти ФИО9 за принятием наследства никто не обращался. Наследниками первой очереди являлись ФИО8, ФИО6 и ФИО5 ФИО8 умер 26 августа 2018 года, его наследником является истец ФИО1 ФИО6 умер 17 ноября 2021 года, его наследниками являются третьи лица ФИО3 и ФИО6 Несмотря на то, что наследники в установленном законом порядке не приняли наследство, они предприняли фактические меры для его принятия, о чем говорилось в судебном заседании. Полагают, что жилой дом должен быть разделен путем признания за ФИО1 и ФИО5 по 1/3 доле, за ФИО3 и ФИО6 – по 1/6 доле за каждым. ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца не обратилась, однако фактически также приняла наследство.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, с требованиями третьих лиц ФИО3, ФИО6, ФИО5 не согласилась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, в требованиях третьих лиц просил отказать, указал на отсутствие доказательств фактического принятия наследства ФИО6 и ФИО5 после смерти ФИО9

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 требования поддержал, указал на частичную обоснованность исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица ФИО3 – Алмазный С.Н. позицию ФИО3 поддержал.

Третьи лица с самостоятельными требованиями ФИО6, ФИО5 заявленные ими требования поддержали.

Представители ответчика администрации Красноармейского района Челябинской области, третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 и необходимости отказа в удовлетворении требований третьих лиц ФИО3, ФИО6, ФИО5

Из материалов дела следует, что 04 июня 1992 года умерла ФИО9 (л.д. 19). Наследственное дело после смерти ФИО9 не заводилось (л.д. 37, 39).

Согласно сведениям администрации Терекульского сельского поселения ФИО9 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> <адрес>, совместно с сыном ФИО8 (л.д. 59).

Сын наследодателя ФИО9 - ФИО8 умер 26 августа 2018 года (л.д. 20). С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 обратилась его супруга истец ФИО1, брак между которыми был зарегистрирован 07 марта 1960 года, в связи с чем нотариусом было заведено наследственное дело №177/2018 (л.д. 21, 23, 39-54, 110-112).

На момент смерти ФИО8 был зарегистрирован в жилом доме по указанному выше адресу, что следует из ответа администрации Теренкульского сельского поселения от 12 мая 2022 года (л.д. 58).

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 23 марта 2022 года установлено, что ФИО9, умершая 04 июня 1992 года, являлась матерью ФИО8, умершего 26 августа 2018 года (л.д. 31).

Нотариусом было отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (л.д. 24, 109).

Сын наследодателя ФИО9 - ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 78). ФИО6 был зарегистрирован по адресу: <адрес> с 13 апреля 2004 года и до момента смерти (л.д. 70).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратился его сын ФИО3, в связи с чем нотариусом ФИО10 было заведено наследственное дело №224/2021. В числе других наследников ФИО6 была указана его дочь ФИО6 (л.д. 71, 84-98).

Ответом от 28 апреля 2022 года ФИО3 уведомлен о невозможности выдачи свидетельств о праве на наследство на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих право наследодателя на указанное имущество (л.д. 77).

Сведений об обращении дочери наследодателя ФИО9 – ФИО5, а также дочери наследодателя ФИО6 – ФИО6 (л.д. 104, 105) к нотариусу по вопросу выдачи свидетельств о праве на наследство после смерти указанных лиц, равно как и отказе в выдаче таковых материалы дела не содержат.

При жизни ФИО9 оставила завещание от 02 июня 1992 года, согласно которому все свое имущество завещала сыну ФИО8 Согласно справке администрации Теренкульского сельского поселения от 13 января 2022 года указанное завещание удостоверено специалистом сельской администрации ФИО11, изменений и дополнений в него не внесено (л.д. 48).

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют. Земельный участок по указанному выше адресу снят с кадастрового учета 01 ноября 2017 года (л.д. 25-27, 33, 35). В архивном отделе администрации Красноармейского муниципального района <адрес> документы по приобретению либо строительству жилого дома, а также по предоставлению земельного участка по адресу: <адрес>, не выявлены (л.д. 79).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по вышеуказанному адресу, подготовленным 19 мая 2022 года Красноармейским подразделением Сосновского управления ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области, его общая площадь составляет 35,2 кв. метра, съемочная площадь 46,8 кв. метров (л.д. 133-140).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Общие основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1. ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО8 после смерти 04 июня 1992 года своей матери ФИО9 добросовестно и открыто владел жилым домом без каких-либо претензий со стороны третьих лиц более 18 лет. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат. При этом, из пояснений участников процесса установлено, что наследодатель ФИО9 приобрела спорный жилой дом примерно за 10 лет до своей смерти.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

На основании статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 2 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств с достоверностью подтверждающих, что в срок установленный ст. 1154 ГК РФ ФИО5 и ФИО6, умерший 17 ноября 2021 года, осуществили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти 04 июня 1992 года их матери ФИО9, предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также иные действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, не представлено. Аналогичных доказательств не представлено и третьим лицом ФИО6, требующей установить факт принятия ею наследства после смерти ее отца ФИО6

Так, третье лицо ФИО6 в судебном заседании 27 октября 2022 года пояснил, что на его отец ФИО6 на момент смерти ФИО9 проживал в городе, зарегистрирован совместно с ней не был. После смерти бабушки он со своим отцом ФИО6 приезжали в деревню, где ходили в гости, в лес, на рыбалку. В доме проживал ФИО8 Кто именно, поддерживал дом в надлежащем состоянии, обрабатывал участок, он не знает; коммунальные платежи, наверное, оплачивал, ФИО8 Он (ФИО3) с отцом приезжали только в гости. В течение полугода после смерти помогали ФИО8 делать ремонт в доме и по хозяйству.

Аналогичные пояснения в судебном заседании 27 октября 2022 года дала ФИО6, указав, что отец ФИО6 после смерти ФИО9 приезжал в деревню в гости к ФИО8 Они вместе ездили на рыбалку, охоту и к друзьям. По хозяйству ФИО6 помогал только по просьбе ФИО8, которому достался дом и который должен был оплачивать коммунальные услуги.

Третье лицо ФИО5 пояснила, что ФИО9 является ее матерью, с которой она не проживала, зарегистрирована не была, к нотариусу после ее смерти не обращалась. Считала, что собственником дома являлся младший брат ФИО8 на основании завещания от матери; он и должен был оплачивать коммунальные услуги, следить за состоянием дома. В течение полугода после смерти матери в дом не приезжала не часто, брату помогала не много; помнит, что вместе с Анатолием копали картошку, брала мясо. По поводу принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО9 пояснила, что не знает, какие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, совершал ФИО6

В последующем судебном заседании 02 декабря 2022 года ФИО3 пояснил, что их отец ФИО6 после смерти ФИО9 забрал себе швейную машинку и телевизор. ФИО6 дала аналогичные пояснения, а также указала, что после смерти своего отца забрала вещи и животных.

Таким образом, поскольку достаточных, достоверных и допустимых доказательств совершения как ФИО6, умершим 17 ноября 2021 года и ФИО5, так и ФИО6 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, после смерти 04 июня 1992 года ФИО9 и после смерти 17 ноября 2021 года ФИО6 соответственно, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 об установлении факта принятия наследства его отцом ФИО6 после смерти ФИО9, требований ФИО6 и ФИО5 об установлении факта принятия ФИО6 и ФИО5 наследства после смерти ФИО9, а ФИО6 – наследства после смерти ФИО6

Те действия, на которые ссылаются ФИО3 и ФИО6, как на обстоятельства фактического принятия наследства их отцом ФИО6 после смерти его матери ФИО9 (забрал швейную машинку и телевизор) никакими доказательствами, помимо пояснений самих заявителей, не подтверждены.

Доказательств оставления каких-либо вещей ФИО6 после смерти ее отца ФИО6 в материалах дела не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание, что требования ФИО6 заявлены к ненадлежащим ответчикам, поскольку единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является его сын ФИО3, к которому требований не заявлено.

Третьи лица ФИО3 и ФИО6 неоднократно поясняли, что их отец ФИО6 приезжал в спорный жилой дом именно в гости к ФИО8, помогал по поддержанию дома в надлежащем состоянии только по просьбе последнего, что исключает возможность для вывода о вступлении ФИО6 в управление и распоряжение наследственным имуществом.

Аналогичным образом не могут быть расценены в качестве действий по фактическом принятию наследства и обстоятельства помощи брату ФИО8 со стороны третьего лица ФИО5 (копала картошку, забирала мясо), которая именно ФИО8 считала собственником дома после смерти их матери.

С учетом изложенного выше, производные требования ФИО3, ФИО6 и ФИО5 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истец ФИО12 приняла наследство в течение шести месяцев после смерти своего супруга ФИО8, который, в свою очередь, является лицом, фактически принявшим наследство после смерти своей матери ФИО9, поскольку был зарегистрирован с последней на день ее смерти, принимая во внимание обстоятельства открытого, непрерывного и добросовестного владения ФИО8 спорным жилым домом более 18 лет и отсутствии доказательств обратного, имеются правовые основания для признания за ФИО12 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновец ФИО21 удовлетворить.

Признать право собственности Коновец ФИО22, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, на жилой дом общей площадью 35,2 кв. метра по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований третьих лиц ФИО7 ФИО23, паспорт №, ФИО7 ФИО24, паспорт ФИО25, ФИО5 ФИО26, паспорт № к Коновец ФИО27, администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года

Судья О.С. Бутакова