16RS0036-01-2022-005769-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Альметьевск
дело № 2-36/2023
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.В.Латышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о защите прав потребителя указывая, что 19.12.2019 года между ним и ответчиком заключен договор социальной ипотеки №<данные изъяты> на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. обязательства по внесению денежных средств им исполнены в полном объеме.
После передачи квартиры, он (истец) обнаружил строительные недостатки. Согласно заключению ООО <данные изъяты> от 16.05.2022г. стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 328 731 руб.
22.07.2022г. ответчику направлена претензия о добровольной выплате денежных средств необходимых для устранения недостатков, ответчик претензию получил, однако, претензию до настоящего времени не удовлетворил.
Просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков в <адрес> в размере 328731 руб., расходы за услуги эксперта – 35000 руб., 10000 руб. компенсацию морального вреда, 230 руб. почтовые расходы, 1825 руб. нотариальные расходы, 50% штраф от присужденных сумм.
В судебное заседание истец и его представитель не явились. Представитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика НО «ГЖФ при президенте РТ» направил письменный отзыв к иску, где указал, что с иском не согласен, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «Арслан» извещен.
В ходе судебного заседания в качестве третьего лица привлечено ПАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина
Представитель ПАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина с иском не согласен, просил в части компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отказать.
Выслушав доводы представителя ПАО «Татнефть», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Согласно статье 30 вышеуказанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
Из материалов дела следует, что 19.12.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор социальной ипотеки №<данные изъяты> на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. обязательства по внесению денежных средств им исполнены в полном объеме.
В ходе эксплуатации жилого помещения были обнаружены строительные недостатки.
Согласно заключению ООО <данные изъяты> об определении качества выполненных работ, а также стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков в <адрес>, рыночная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 328 731 руб.
22.07.2022 года истец обратился в НО «ГЖФ при Президенте РТ» с претензией о добровольной выплате денежных средств необходимых для устранения недостатков.
До настоящего времени требования истца о выплате суммы необходимой для устранения недостатков не удовлетворены.
01.03.2018г. между НО "ГЖФ при Президенте РТ"(Инвестор- застройщик), ПАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина (со инвестор) и ООО «Арслан» (заказчик-застройщик) заключен договор об инвестировании в строительство жилого дома № <данные изъяты>, по условиям которого инвестор осуществляет инвестирование денежными средствами, а заказчик-застройщик обязуется обеспечить разработку и согласование проекторной документации, строительство и ввод в эксплуатацию объекта: «Жилой комплекс «Западные ворота» со встроенными помещениями в г.Альметьенвк» с наружными инженерными сетями», и после ввода его в эксплуатацию подписать с инвестором акт реализации настоящего инвестиционного договора о создании жилого дома.
При этом по условиям договора от 01.03.2018 № <данные изъяты> на со инвестора была возложена обязанность осуществлять контроль и технический надзор за строительством, соответствием объема и качества выполняемых работ, применяемых конструкций, материалов и оборудования утвержденной проектно- сметной документации, обеспечить выполнение технических условий на подключение к инженерным сетям, выполнение действий по присоединению объекта к сетям, проверять выполнение технических условий генподрядной организацией, составление исполнительной документации и акта технической готовности, технологического присоединения, акта рабочей комиссии, требованиям действующих СНиП, ГОСТ, ТУ, других нормативных актов и Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В связи с выявленными недостатками истец обращался с претензиями, содержащими требования устранить выявленные недостатки, существенно нарушающие права истцов и членов семьи.
Государственный жилищный фонд при Президенте РТ, учрежденный в целях реализации Закона РТ 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан", в целях организации строительства жилья в системе социальной ипотеки заключает договоры на передачу функций заказчика, который, в свою очередь, заключает договоры с подрядчиком; контролирует строительные работы и принимает выполненные работы; финансирует строительство, выполняя функции организации строительства, финансирования и распределения жилых помещений в рамках социальной ипотеки. Фонд, являющийся стороной по договору социальной ипотеки с истцом и членами его семьи, является специализированной организацией, созданной в целях реализации программы развития жилищного строительства в РТ.
Организацией, осуществлявшей технический надзор и контроль за строительством жилого дома является ПАО «Татнефть» им В.Д.Шашина на основании договора с Государственным жилищным фондом при Президенте РТ.
В виду наличия между сторонами спора, по вопросам имеются ли строительные недостатки и какова стоимость устранения недостатков, судом по ходатайству представителя НО «ГЖФ при Президенте РТ» по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной ООО «<данные изъяты> от 24.03.2023г.,в ходе проведения исследования, экспертом проведено более 40 замеров прочности стяжки пола на сжатие. По результатам замеров в нескольких местах, зафиксированы следующие показатели: В помещении № кухня: 20,1 МПа. В помещении № жилая комната: 17,9 МПа. В помещении № жилая комната: 16 МПа. В помещении № коридор: 15,3 МПа.
В помещении № коридор в районе входной двери в ванную: 11 МПа. На стяжке пола. В этой части имеется локальная трещина стяжки, это вызвано образованием локальной пустоты под стяжкой пола в процессе устройства стяжки.
Остальные показания прочности стяжки на сжатия являютсядопустимыми, так как соответствуют пункту СП 29.13330.2011 Полы. Минимальная требуемая прочность на сжатие 15МПа. В Помещении № коридор, в районе входной двери в ванную на локальном участке пола в этой части имеется локальная трещина стяжки на площади до 1кв.м., в районе этой локализации прочность на сжатие составляет 11 МПа, чтоне соответствует минимальным требованиям предъявляемым требованиям. В связи с этим, эксперт считает уместным применить к данному дефекту ремонтные воздействия для устранения несоответствия.
По результатам проведённого исследования ограждающих конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес> экспертом выявлены: Зоны промерзания ограждающих конструкций, мостики холода, зоны инфильтрации (проникновения) холодного воздуха внутрь помещений и эксфильтрации (утечки) тёплого воздуха наружу, что в свою очередь приведёт к выпадению конденсата на внутренних поверхностях оконных блоков и образованию биоповреждений на данных конструкциях, что создаёт угрозу для здоровья людей, проживающих в обследуемом доме. Обнаруженные дефекты не соответствуют СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». В связи с обследованием ограждающих конструкций, замечены уязвимые участки, которые способствуют потери тепло-энергии. Причиной являться некачественные работы по возведению ограждающих конструкций и изоляционных материалов. Участки с пониженной температурой вследствие инфильтрации холодного воздуха во внутренние помещения по причине неплотного прилегания оконных блоков. Для устранения причин возникновения выявленных дефектов необходимо: - проведение замены стеклопакетов замена уплотнителей оконных и дверных блоков в помещениях №, №, № с регулировкой.
В помещении № лоджия исследуемой квартиры, установлены светопрозрачные конструкции из алюминиевых профилей, в виде девяти створок, площадью 11,7 кв.м. (5,8*l,46h м), четыре из |которых распашные, пять глухие. Площадь глухих створок 6,7 кв.м. Пять створок не соответствуют пункту 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016, для устранения данного недостатка необходимо смонтировать распашные створки взамен глухих.
Установка теплопотребляющих приборов в помещении № не соответствует СНиП 41-01- 2003"Отопление, вентиляция и кондиционирование", длинна отопительных приборов в данных помещениях составляет менее 50% от ширины оконных проёмов, что не соответствует п.6.5.5. Для I устранения недостатка необходимо переставить дополнительные секции радиатора из жилой комнаты на кухню.
В помещении № жилая комната, № коридор, № кухня, № жилая комната обнаружены неровности стен плавного очертания, данные неровности являются недопустимыми и не соответствуют пункту ДД.ММ.ГГГГ и требованиям табл. 7.4 СП 71.13330.2017. Допустимые значения до 4мм/м.
В помещении №, № отделка пола - керамическая плитка, при проверке плитки пола проступанием, дефектов не обнаружено.
Согласно смете, стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ выявленных стройных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, с учётом отделки, составляет: 144 559,20 руб.
Годных остатков нет, экспертным методом установлено, что после демонтажа, не могут быть пригодными для дальнейшего использования стеклопакеты из ПВХ блоков окон.
Заключение эксперта соответствует требованиям процессуального закона, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы, ими при проведении экспертного исследования проанализированы и сопоставлены все имеющиеся исходные данные, проведенное исследование является объективным, выполнено на базе общепринятых научных и практических данных в пределах своих специальностей всесторонне и в полном объеме, суд принимает данное заключение как надлежащее, допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ. Данных о наличии оснований подвергать сомнению указанное заключение, суду не представлено.
Поскольку переданная истцу во исполнение условий заключенного сторонами договора социальной ипотеки квартира имеет ненадлежащее качество, при этом истец вступила в договорные отношения с НО «ГЖФ при Президенте РТ», заявленные истцом требования о взыскании в счет возмещения расходов на исправление недостатков квартиры в размере 144559,20 подлежат взысканию с НО «ГЖФ при Президенте РТ».
Таким образом, требование истца о взыскании с НО «ГЖФ при Президенте РТ» стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 144559,20 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований истцов, суд ссылается на Закон Республики Татарстан от 27.12.2004г.№69-ЗРТ «о государственной поддержке развития жилищного строительства РТ», который регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в РТ, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкции гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счёт государственных, внебюджетных, так и привлечённых средств, в соответствии с которым социальная ипотека-предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства, выполняемые НО «ГЖФ при Президенте РТ» функции по организации строительства, финансированию и распределению жилых помещений не подпадают под признаки оказания услуг или выполнения работ по заказу гражданина, в связи, с чем правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штраф предусмотренных Законом Российской а, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствуют.
Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, штрафа суд исходит из того, что НО «ГЖФ при Президенте РТ» не является застройщиком(подрядчиком), в связи с чем к возникшим правоотношениям между истцом и НО «ГЖФ при Президенте РТ» Закон Российской Федерации от 07.02.1999г №2300-1»О защите прав потребителей применению не подлежит.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)
При подаче иска истец понес расходы на услуги эксперта в размере 35 000 руб., почтовые расходы 230 руб. и 1825руб. за оказанные нотариальные услуги.
Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика подлежат взысканию 15389,50 руб. в счёт оплаты проведенной экспертизы при подаче иска, 101,13руб. почтовые расходы. В удовлетворении требований о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности суд, считает необходимым отказать, поскольку доверенность истцом выдана не только для ведения конкретно данного дела, доверенность выдана с расширенными полномочиями.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Размер госпошлины, подлежащей взысканиюс НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4091,16руб.
В ходе судебного следствия по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, стоимость которой составляет 64119,55руб. Определением суда от 28.11.2022 года обязанность по оплате стоимости экспертизы была возложена на ответчика, однако ответчик обязанности по оплате экспертизы не исполнил, оплату стоимости экспертизы не произвел.
Исковые требования истца в данном случае удовлетворены частично (43,97%). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с истца и ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию 35926,18руб., с ответчика 28193,36 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ШакирзяноваАйгизаФИО2 «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО11 в счёт возмещения стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 144 559 (сто сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 20 коп., 15389,50руб. расходы по оплате услуг эксперта за проведение экспертизы при подаче иска, почтовые расходы 101,13руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ госпошлину в размере 4091,16руб.
Взыскать с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «<данные изъяты> в счёт оплаты проведенный экспертизы назначенной судом в размере 28193,36руб.
Взыскать с ФИО12 в пользу ООО «<данные изъяты> в счёт оплаты проведенный экспертизы назначенной судом в размере 35926,18 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023г.