Решение по делу № 2-173/2022 от 22.12.2022 | Уренский районный суд (Нижегородская область)

52RS0053-01-2022-000153-89 Дело №2-173/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 22 декабря 2022 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,

при секретаре Потехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе нежилого здания на три нежилых помещения, определения право пользования за владельцами, признание права собственности на нежилое помещение и прекращение право общей долевой собственности за владельцами на нежилое здание, иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре, признание права собственности на нежилое помещение и прекращение право общей долевой собственности за владельцами на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о разделе нежилого здания на три нежилые помещения, определения права пользования за владельцами, признание права собственности на нежилое помещение и прекращение права общей долевой собственности за владельцами на нежилое здание, указав, что истец владеет на праве собственности 1/3 долей в праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером №, расположенным по адресу, <адрес> площадью 389,9 кв.м.

Кроме истца зданием владеют на праве общей долевой собственности ФИО4 1/3 доля, ФИО2 2/9 доли и ФИО3 1/9 доля.

Нежилое здание истцом, ответчиками и третьим лицом используется в качестве склада, мастерской и магазина. В период пользования между сторонами сложилось использование площади здания не пропорционально имеющихся долей, а фактическое исходя из проведенной перепланировки нежилого здания, в результате этого истец владел – 140,4 кв.м., ответчики – 146,5 кв.м., третье лицо -103 кв.м.

15 июня 2021 года между сторонами было заключено соглашение о выделение доли в натуре в праве общей долевой собственности на объект недвижимости. Согласно заключенного соглашения истец стал владеть – 140,4 кв.м., ответчики – 146,5 кв.м., третье лицо – 103 кв.м.

Изменения, в объекте недвижимости, после заключения соглашения от 15.06.2021 года сторонам сделки, необходимо было внести в Единый государственный реестр недвижимости путем проведения Государственного кадастрового учета.

После заключения соглашения ФИО2 владеющая 2/9 долей и ФИО3 владеющая 1/9 долей отказываются от проведения регистрации изменений в ЕГРН путем подачи заявления.

24 января 2022 года ФИО2 и ФИО3 было направлено письмо с просьбой решить возникающий спор в досудебном порядке. Ответа на данное предложение от данных лиц не поступило.

На основании вышеизложенного, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

признать раздел общего имущества в виде общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером № по адресу, <адрес> на три помещения с площадями 140,4 кв.м., 103 кв.м., 146,5 кв.м. действительным.

признать за ФИО1 право пользования нежилым помещением с площадью 140,4 кв.м., состоящим из помещения № согласно техническому паспорту от 28.03.2003 г., за ФИО4 на помещение площадью 103 кв.м., состоящим из помещений №, 2 согласно техническому паспорту от 28.03.2003 г., за ФИО2 и ФИО3 на помещение с площадью 146,5 кв.м., состоящим из помещений №,5,6,7,8,9

признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение площадью 140,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, строение 3/4 кадастровым номером № согласно техническому паспорту от 28.03.2003 г. и техническому плану.

прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 1/3 на нежилое здание с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, площадью 389,9 кв.м. за ФИО1 с регистрационной записью в Едином государственном реестре недвижимости, под номером № от 20.12.2014 года.

прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 1/3 на нежилое здание с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> площадью 389,9 кв.м. за ФИО4 с регистрационной записью в Едином государственном реестре недвижимости, под номером № от 29.11.2011 года.

прекратить право общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> площадью 389,9 кв.м. за ФИО3 на 1/9 доли в праве общей долевой собственности регистрационной записью в Едином государственном реестре недвижимости под номером № от 28.02.2018 года и на 2/9 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2 с регистрационной записью в Едином государственном реестре недвижимости под номером № от 28.02.2018 года.

Выделить ФИО1 долю в натуре из общего имущества нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> строение 3/4, площадью 389,9 кв.м. в виде отдельного помещения площадью 140,4 кв.м.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре, признание права собственности на нежилое помещение и прекращение право общей долевой собственности за владельцами на нежилое здание, указывая что истец владеет на праве собственности 1/3 долей в праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером №, расположенным по адресу, <адрес> площадью 389,9 кв.м.

Кроме истца зданием владеют на праве общей долевой собственности ФИО1 1/3 доля, ФИО2 2/9 доли и ФИО3 1/9 доля.

Нежилое здание истцом, ответчиками и третьим лицом используется в качестве склада, мастерской и магазина. В период пользования между сторонами сложилось использование площади здания не пропорционально имеющихся долей, а фактическое исходя из проведенной перепланировки нежилого здания, в результате этого истец владел – 103 кв.м., ответчики – 146,5 кв.м., третье лицо -140,4 кв.м.

15 июня 2021 года между сторонами было заключено соглашение о выделение доли в натуре в праве общей долевой собственности на объект недвижимости. Согласно заключенного соглашения истец стал владеть – 103140,4 кв.м., ответчики – 146,5 кв.м., третье лицо – 140,4 кв.м.

На основании вышеизложенного, истец ФИО4 просит суд:

Выделить ему долю в натуре из общего имущества нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> строение 3/4, площадью 389,9 кв.м. в виде отдельного помещения площадью 103 кв.м.

Признать за ним право собственности на нежилое помещение площадью 103 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, строение 3/4 кадастровым номером №

Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 27.05.2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе нежилого здания на три нежилые помещения, определения право пользования за владельцами, признание права собственности на нежилое помещение и прекращение право общей долевой собственности за владельцами на нежилое здание, объединено с гражданским делом по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре, признание права собственности на нежилое помещение и прекращение право общей долевой собственности за владельцами на нежилое здание.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что между ним, ответчиками и третьим лицом ФИО4 было заключено соглашение о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>. Однако в дальнейшем ответчики отказались от регистрации изменений в ЕГРН путем подачи заявление в УФРС.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности 52 АА № от 06.07.2022 г., исковые требования поддержал. Нежилое помещение истца не выделено. Ответчики отказываются от регистрации изменений. Судебная экспертиза подтвердила, что выдел нежилого помещения возможен.

Истец (третье лицо по иску ФИО1) ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО4 не согласна. Пояснила, что их помещение невозможно разделить. Подписывая соглашение, они не понимали, что подписывали. Препятствий в пользовании помещением у них не имеется.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ГП НО «Нижтехинвентаризация», Администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца, представителя истца, ответчика суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ -1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ - 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ – «1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации».

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.253 ГК РФ -1. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст.254 ГК РФ -1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, строение 3/4 с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от 11.12.2014 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Также долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости имеют: ФИО4 (1/3 доля в праве), ФИО3 (1/9 доля в праве), ФИО2 (2/9 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.06.2022 г.

Согласно технического паспорта от 28.03.2003 г. нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, строение ? состоит из трех изолированных помещений площадью 140,4 кв.м., 103 кв.м. и 146,50 кв.м. соответственно.

15.06.2021 г., между ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 заключено Соглашение о выделе доли в натуре в праве общей собственности на объект недвижимого имущества, согласно которого ФИО1 и ФИО4 выделяются их доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, строение 3/4.

Согласно п. 3 вышеуказанного соглашения оставшаяся после выделения долей ФИО1 и ФИО4 в натуре часть нежилого здания, общей площадью 146,50 кв.м. будет находиться в долевой собственности ФИО3 и ФИО2

Согласно п. 6 вышеуказанного соглашения права при выдели доли в натуре в праве общей собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Однако в связи с отказом от регистрации ФИО3 и ФИО2, вышеуказанное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, доказательств наличия согласия всех собственников нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, строение 3/4. о выделе из него доли ФИО1 и ФИО4 не имеется.

Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 21 июля 2022 г. по делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Приволжский Центр Финансового Консалтинга и оценки».

Согласно заключения эксперта № от 05.09.2022 г.:

1. Выделить доли в нежилом здании площадью 389,9 кв.м. по адресу: <адрес>, строение 3/4 с кадастровым номером № помещение с площадью 14,4 кв.м. за вуколовым Н.И., помещение с площадью 103 кв.м. за ФИО4, помещение с площадью 146,50 кв.м. за ФИО3 и ФИО2 согласно технического паспорта от 28.03.2003 г. и инвентарного плана вышеуказанного технического паспорта можно.

2. Рыночная стоимость реальной доли каждого сособственника в составе рыночной стоимости объекта недвижимого имущества площадью 389,9 кв.м. по адресу: <адрес>, строение 3/4 с кадастровым номером № составляет: помещение с площадью – 140,4 кв.м. – 600394 руб., помещение с площадью 103 кв.м. – 440460 руб., помещение с площадью 146,50 кв.м. – 1227899 руб.

3. Размер денежной компенсации за отступление реальных долей от идеальных долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество из расчета рыночной стоимости реальных долей каждого долевого собственника в объекте недвижимого имущества площадью 389,9 кв.м. по адресу: <адрес>, строение 3/4 с кадастровым номером № составляет: помещение с площадью – 140,4 кв.м. – 155857 руб., помещение с площадью 103 кв.м. – 315791 руб., помещение с площадью 146,50 кв.м. – 471648 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с частью 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд считает, что заключение эксперта ООО «Приволжский Центр Финансового Консалтинга и оценки» является объективным и достоверным, не противоречит имеющимся в материалах дела иным доказательствам. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, они основываются на исходных объективных данных.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО4 подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный в заключении эксперта № от 05.09.2022 г. вариант раздела имущества повлечет за собой несоразмерный ущерб назначению нежилого помещения, либо отсутствует техническая возможность его раздела, а также иные варианты раздела нежилого помещения, стороной ответчиков не представлены как не представлено и доказательств регистрации права собственности истцов и ответчиков на конкретные помещения в спорном нежилом здании, зарегистрированное право общедолевой собственности не оспорено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия 2209 №) к ФИО2 (паспорт серия 2213 №), ФИО3 (паспорт серия 2212 №) о разделе нежилого здания на три нежилых помещения, определения право пользования за владельцами, признание права собственности на нежилое помещение и прекращение право общей долевой собственности за владельцами на нежилое здание, удовлетворить.

Признать раздел общего имущества в виде общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 3/4 на три помещения с площадями 140,4 кв.м., 103 кв.м., 146,5 кв.м. действительным.

Признать за ФИО1 (паспорт серия 2209 №) право пользования нежилым помещением с площадью 140,4 кв.м., состоящим из помещения № согласно техническому паспорту от 28.03.2003 г., за ФИО4 (паспорт серия 2218 №) на помещение площадью 103 кв.м., состоящим из помещений №, 2 согласно технического паспорта от 28.03.2003 г., за ФИО2 (паспорт серия 2213 №) и ФИО3 (паспорт серия 2212 №) на помещение с площадью 146,5 кв.м., состоящим из помещений № 4,5,6,7,8,9

Признать за ФИО1 (паспорт серия 2209 №) право собственности на нежилое помещение площадью 140,4 кв.м., по адресу: <адрес>, строение 3/4 согласно техническому паспорту от 28.03.2003 г. и техническому плану.

Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 1/3 на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, строение 3/4, площадью 389,9 кв.м. за ФИО1 (паспорт серия 2209 №) с регистрационной записью в Едином государственном реестре недвижимости, под номером № от 20.12.2014 года.

Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 1/3 на нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, строение 3/4, площадью 389,9 кв.м. за ФИО4(паспорт серия 2218 №) с регистрационной записью в Едином государственном реестре недвижимости, под номером № от 29.11.2011 года.

Прекратить право общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, строение 3/4 площадью 389,9 кв.м. за ФИО3 (паспорт серия 2212 №) на 1/9 доли в праве общей долевой собственности с регистрационной записью в Едином государственном реестре недвижимости под номером № от 28.02.2018 года и на 2/9 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2 (паспорт серия 2213 №) с регистрационной записью в Едином государственном реестре недвижимости под номером № от 28.02.2018 года.

Выделить ФИО1 (паспорт серия 2209 №) долю в натуре из общего имущества нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, строение 3/4, площадью 389,9 кв.м. в виде отдельного помещения площадью 140,4 кв.м.

Исковые требования ФИО4 (паспорт серия 2218 №) к ФИО2 (паспорт серия 2213 №), ФИО3 (паспорт серия 2212 №) о выделе доли в натуре, признание права собственности на нежилое помещение и прекращение право общей долевой собственности за владельцами на нежилое здание, удовлетворить.

Выделить ФИО4 (паспорт серия 2218 №) долю в натуре из общего имущества нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, строение 3/4, площадью 389,9 кв.м. в виде отдельного помещения площадью 103 кв.м.

Признать за ФИО4 (паспорт серия 2218 №) право собственности на нежилое помещение площадью 103 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 3/4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месячного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья: подпись А.П. Зорин

Копия верна.

Судья: А.П. Зорин