Дело № 2-8841/2025
24RS0048-01-2023-016444-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Кравчук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 об освобождении части земельного участка, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ДМИиЗО администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении за свой счет части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале 24:50:0400015, площадью 122 кв. м, в следующем каталоге координат (система координат МСК 167):
№ п/п
Х
Y
1
643727,67
103277,51
2
643724,54
103288,53
3
643714,22
103285,42
4
643717,20
103274,67
путем сноса гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, в 30-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании денежной суммы за неисполнение решения в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.
Требования мотивированы тем, что в адрес департамента поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 122 кв. м в целях размещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>. При изучении представленных документов (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справки ГСК «Экскаватор-4» от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что испрашиваемый земельный участок находится за границами земельного участка, предоставленного ГСК «Экскаватор-4», гаражный бокс является примыкающим к гаражному кооперативу, не входит в ГСК «Экскаватор-4», для целей размещения гаражного бокса испрашиваемый земельный участок не отводился. Таким образом, спорный гаражный бокс имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без разрешительной документации.
В судебное заседание участвующие в деле лица (представитель истца ДМИиЗО администрации г. Красноярска, ответчик ФИО1, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ПК ГСК «Экскаватор-4») не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в направленном заявлении указала на признание ответчиком исковых требований истца об освобождении части земельного участка, просила снизить размер неустойки до 1 000 рублей в месяц с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения любого способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ).
В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.
Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 1 ст. 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Красноярска принято постановление № о предоставлении ПК ГСК «Экскаватор-4» земельного участка в аренду сроком на 5 лет в <адрес> на <адрес> площадью 41 85,7 кв. м, в том числе 1 505 кв. м – земли общего пользования, 2680,7 кв. м – земли, занимаемые 125 индивидуальными гаражами согласно списку (Приложение к постановлению).
Распоряжением администрации №-недв от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.1 постановления № в части срока аренды, который продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен проект границ земельного участка, занимаемого гаражами по <адрес>, из которого следует, что гаражный бокс № находится за пределами земельного участка гаражного кооператива, примыкает к нему.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> №-недв утвержден проект границ земельного участка из земель поселений, общей площадью 5 943 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, занимаемого 125-ю индивидуальными гаражами, указанный земельный участок предоставлен на 25 лет в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам индивидуальных гаражей боксового типа в составе ГСК «Экскаватор-4» в целях эксплуатации 125-ти гаражей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ДМИиЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности гаражным боксом по адресу: <адрес>.
К заявлению были приложены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель), справка председателя ПК ГСК «Экскаватор-4», выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 для оформления гаражного бокса, примыкающего к гаражному кооперативу, расположенному по адресу: <адрес>.
В указанном выше списке сведения о ФИО6 как владельце гаражного бокса в ГСК «Экскаватор-4» отсутствуют.
По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № ДМИиЗО администрации г. Красноярска было принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду непредоставления документов, подтверждающих предоставление заявителю в установленном порядке земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, иных предусмотренных законодательством документов.
Согласно выписке из ЕГРН зарегистрированные права собственности за гаражный бокс по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Разрешая спор, суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ДМИиЗО администрации г. Красноярска, возложении на ответчика обязанности по освобождению части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № путем сноса объекта самовольного строительства.
При этом, суд исходит из того, что земельный участок, являющийся неразграниченной государственной собственностью в кадастровом квартале № не был предоставлен ответчику в установленном порядке, обязательственных или вещных прав на земельный участок ответчик не имеет, спорный объект возведен самовольно без каких-либо разрешительных документов и используется им в своих целях.
Стороной ответчика не представлены доказательства обратного и более того, исковые требования истца в этой части ответчик признает.
При таких обстоятельствах полагая, что занимающий часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № гаражный бокс в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность по его сносу, а также по освобождению спорного земельного участка от названного выше имущества.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
На основании действующего законодательства, исходя из объема мероприятий, подлежащих исполнению, суд полагает правомерным установить срок для устранения нарушений требований земельного законодательства в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Такой срок будет отвечать публичным интересам, а равно не нарушит права ответчика, у которого в течение названного времени будет реальная возможность беспрепятственно исполнить судебный акт.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
При таких обстоятельствах является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начиная с первого дня по истечении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения, размер которой, с учетом компенсационной природы неустойки, суд полагает необходимым определить по 200 рублей за каждый день просрочки.
При этом суд также учитывает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, признание им исковых требований истца в части освобождения земельного участка.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счет освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале №, площадью 122 кв. м, в следующем каталоге координат (система координат МСК 167):
№ п/п
Х
Y
1
643727,67
103277,51
2
643724,54
103288,53
3
643714,22
103285,42
4
643717,20
103274,67
путем сноса гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения ответчиком судебного решения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска неустойка в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 200 рублей в день, начиная с первого дня по истечении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения суда.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Мотивированное решения изготовлено 28.07.2025.