Дело 2-1572/2025

39RS0004-01-2025-000876-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Иваниловой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 21.07.2021 между ООО МК «МигКрелдит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> в соответствии с условиями которого ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором однако до настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. 22.09.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа на основании договора уступки прав (требований) № Ц45, о чем должник уведомлен надлежащим образом. В период с 05.08.2021 по 22.09.2022 у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из них<данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – задолженность по штрафам. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № <данные изъяты> за период с 05.08.2021 по 22.09.2022 в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на отправку в суд искового заявления.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Айди Коллект» не явился, уведомлен надлежащим образом, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что в порядке ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу чч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что 21.07.2021 года между ФИО1 (Заемщик) и ООО МФК «МигКредит» (Кредитор) был заключен договор займа «Лояльный» № <данные изъяты> в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику в займ <данные изъяты> рублей под 363,905 % годовых на срок до 05.01.2022, с оплатой задолженности и процентов ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> рублей. Последний платеж предусмотрен 05.01.2022 в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 13-15).

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанным ответчиком простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи заемщика.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный ключ (код) был направлен ответчику посредством смс на телефонный номер, указанный в заявке на получение займа (л.д. 18).

Ответчик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями договора займа с ООО МФК «МигКредит» (п. 14 Договора).

П. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, своей позиции по заявленным истцом требованиям, документы в ее обоснование суду не представил, заключение между сторонами договора потребительского займа не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 договора займа «Лояльный» №, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Также между сторонами согласован График погашения заема, сумма аннуитетного ежемесячного платежа оставляет <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

ФИО1 оформлен страховой полис комплексного страхования заемщиков № (л.д. 11). Сумма стразовой премии АО «СК Пари» составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленной справки о транзакциях, 21.07.2021 по договору № ФИО1 перечислено <данные изъяты> рублей на расчетный счет в Тинькофф банке (л.д. 16).

Согласно ответа АО «ТБанк», между Банком и ФИО1 13.10.2018 заключен договор расчетной карты и открыт текущий счет №; 21.07.2021 на указанный расчетный счет от ООО «МигКредит» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается представленной АО «ТБанк» выпиской по указанному расчетному счету ответчика.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по договору займа от 21.07.2021 не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности и уплате процентов не вносил, в результате чего образовалась задолженность.

22.09.2022 года между ООО МФК «МигКредит» (Цедент) и ООО ПКО «Айди Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № Ц45, в соответствии с которым последнее в соответствии со ст. 384 ГК РФ приняло в полном объеме права требования к должникам на основании кредитных договоров, перечисленных в Приложении № 1 к договору (л.д. 20 оборот-21), в т.ч. к ООО «Айди Коллект» перешло право требования по кредитному договору № заключенному с ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 договора займа от 21.07.2021, заемщик (ФИО1) предоставил Кредитору (ООО МФК «МигКредит») право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

22.09.2022 ООО «Айди Коллект» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований на основании договора уступки прав (требований) № Ц45 от 22.09.2022 года, в т.ч. по договору займа № <данные изъяты> от 21.07.2021 года на общую сумму <данные изъяты> руб. по состоянию на 22.09.2022 года с требованием погашения задолженности в полном объеме. (л.д. 9).

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору займа, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, на период выставления требования у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 05.08.2021 по 22.09.2022 в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – пени.

Ответчик доказательств исполнения обязательств перед Кредитором, иного расчета задолженности не представил, судом указанный расчет проверен и сомнений не вызывает.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, требование истца к ответчику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных договором займа, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора займа «Лояльный», и подлежит удовлетворению.

Истец за направление ответчику Уведомления, искового заявления в суд понес судебные расходы на отправление ответчику заказной почтовой корреспонденции на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными Списками почтовых отправлений.

Также истцом понесены расходы на оплату госпошлины за подачу в суд искового заявления в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 3941 от 14.02.2025 на сумму <данные изъяты> рублей; № 16646 от 22.03.2024 на сумму <данные изъяты> рублей; № 4789 от 07.02.2023 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 6-8).

С учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины и почтовых расходов в общей сумме 4204 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 27.07.2021г. в сумме 81516,78 руб. руб., из которых задолженность по основному долгу 33515 руб., проценты за пользование займом за период с 05.08.2021 года по 22.09.2022 года в сумме 37409,58 руб., пени в размере 10592,20 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы в размере 204 руб., а всего взыскать 85720,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025 года

Судья /подпись/