Дело № 2-1075/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №. Согласно акту № от 13.05.2021г., составленного экспертной комиссией, установлено, что затопление <адрес> произошло в результате тушения пожара в <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленным документам, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 175997 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.06.2021г. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просил суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 175997 рублей, расходы по уплате госпошлины 4719,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (л.д. 43, 52-53), от получения судебной корреспонденции уклонилась, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представила. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 51).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, надлежащих образом извещенных о времени и месте проведения заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. между ООО СК «Сбербанк страхование» (Страховщик) и ФИО4 (Страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома». Территория страхования – квартира по адресу: <адрес>. Страховые случаи – повреждение, гибель застрахованного имущества, в частности – от пожара, залива, стихийного бедствия, противоправных действий третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов, механическое воздействие, чрезвычайная ситуация, удар молнии, взрыв. Страховая сумма на внутреннюю отделку и инжереное оборудование квартиры – 300000 рублей. Срок действия договора страхования – с 28.01.2021г. 60 месяцев. Страхование действует в течение оплаченных периодов страхования. Первый период страхования действует 12 месяцев (л.д. 11-20).

ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.11.2019г.

Согласно справке заместителя начальника отдела ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» от 19.05.2021г., 01.05.2021г. в 17 час. 09 мин. в <адрес> в г. Озерске Челябинской области произошел пожар, сообщение о пожаре зарегистрировано в журнале регистрации пожаров и иных происшествий (л.д. 22, оборот).

В соответствии с выводами специалиста ФГБУ «СЭУ ФПС № 93 «ИПЛ» МЧС России, содержащимися в техническом заключении № по пожару, произошедшему 01.05.2021г. по адресу: <адрес> от 01.06.2021г. очаг пожара расположен в комнате № указанной квартиры и непосредственной технической причиной возникновения данного пожара является воздействие источника зажигания малой мощности (тлеющего табачного изделия) на имевшиеся в очаге пожара горючие материалы.

В результате пожаротушения в <адрес>, была повреждена (залита) <адрес>.

Согласно акту осмотра <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. комиссией в составе мастера ООО «ЖКС» и техника ООО «ЖКС» выявлено: квартира двухкомнатная, расположена на первом этаже. В коридоре при включении освещения, выбивает автоматические пробки. Замена ВВГ 3х2,5 -12м, ВВГ 2х1,5 – 4м. Неисправен выключатель освещения. На кухне при включении освещения выбивает автоматические пробки, замена ВВГ 2х1,5 – 5 м. В комнате № 1 (большая) при включении освещения выбивает автоматические пробки. Замена ВВГ 1х1,5м. – 6м. В комнате № 2 при включении освещения выбивает автоматические пробки. Замена ВВГ 2х1,5 – 5 м. (л.д. 23).

Кроме неисправности электропроводки в <адрес> были повреждены потолки, стены, полы.

Согласно акту № от 11.05.2021г. техников ООО «ЖКС» в <адрес> после затопления в результате тушения пожала в <адрес> обнаружено: в коридоре отслоение потолочной плитки пхв, желтые пятна на побелке потолка, линолеум вышел из-под плинтусов по периметру помещения, незначительное отслоение обоев. В кладовке отслоение обоев с потолка и стен. В ванной комнате линолеум вышел из-под плинтусов от стен по периметру помещения. В туалете частичное шелушение и облупление масляной краски на потолке, стене и дверной коробке. На кухне незначительное отслоение потолочной пхв плитки, местами желтые пятна на побелке потолка, вспучивание и желтые разводы на обоях, линолеум вышел из-под плинтусов по периметру помещения. В комнате № 1 отслоение обоев и желтые пятна от намокания, местами небольшие желтые пятна на побелке потока, местами вспучивание и отшелушивание окрасочного слоя деревянного пола, незначительное отслоение потолочной плитки. В комнате № 2 местами отслоение обоев. Местами небольшие желтые пятна на побелке потолка, незначительное отслоение потолочной плитки (л.д. 22).

В связи с наступлением страхового случая, 15.06.2021г. ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 20 оборот-21).

Согласно страховому акту №-ИМ-21 от 24 июня 2021г. ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д. 10, оборот), размер страхового возмещения (ущерба) в результате повреждения квартиры страхователя составил 175997 рублей.

Страховщиком Страхователем переведено страховое возмещение в размере 175997 рублей 29.06.2021г. (копия платежного поручения от 29.06.2021г. №, л.д. 10).

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1 (Выписка из ЕГРН от 21.03.2022г. (л.д. 30).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ подлежит взысканию страховое возмещение, произведенное потерпевшей ФИО2 в размере 175997 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4719,94 рублей.

Руководствуясь ст. 1079, 1064 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 175997 рублей, расходы по госпошлине в размере 4719,94 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Бабина К.В.

<>

<>

<>

<>

<>