Дело № 2а-2846/2022

6 июня 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2022-002373-22

Решение

Именем российской федерации

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тарасова О.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику и просит взыскать пени на недоимку возникшую в связи с неуплатой транспортного налога за 2017 год 475,35 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу за 2019 год 7,87 рублей, пени на недоимку по налогу на имущество за 2017 год 475,35 рублей и пени на недоимку по налогу на имущество 115,52 рубля.

В административном иске налоговый орган указывает, что им было сформировано и направлено административному ответчику уведомление об уплате налога на имущество и транспортного налога на объекты недвижимости квартиру по адресу транспортные средства - автомобиль «Тойота Камри» и автомобиль «ФИАТ КАТО»

Так как ответчик не уплатил налог, ему были рассчитаны пени в порядке ст. 75 НК РФ и направлено требование о необходимости уплаты недоимки и пени. Общая сумма недоимки и пени 640,04 рублей.

В административном иске налоговый орган указывает, что на основании пункта 1 статьи 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты, получения указанного требования.

Представитель административного истца в судебное и заседание не явился, о месте и времени судебного заседания МИФНС России № 25 извещено в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие налогового органа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил документы, подтверждающие, что обязанность по уплате налога и пени в сумме требуемой истцом, ответчиком исполнена.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законом установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Административным ответчиком представлены в суд надлежащие доказательства, оплаты требуемых истцом недоимки и пени, таким образом суд приходит к выводу о доказанности факта уплаты налога ответчиком. (л.д. )

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика обязательных платежей суд не установил и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 июня 2022 года

Судья О.С. Тарасова