Решение по делу № 02-10874/2024~М-9262/2024 от 10.01.2025

УИД 77RS0021-02-2024-012979-09

Дело № 2-11092/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11092/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый арендованному транспортному средству в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был передан Арендодателем Арендатору.

10.12.2021 года между ООО «Яндекс.Драйв» и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который был принят ответчиком без замечаний согласно акту приема -передачи ТС от 10.12.2021 года. Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 10 декабря 2021г. 21час. 57 мин. по 22.02.2019 г. по 11 декабря 2021г. 21 час. 28 мин.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2021 г. следует, что 11 декабря 2021 г. (т.е. во время нахождения ТС в аренде у Ответчика) с ТС произошло ДТП. Согласно данному постановлению, ДТП произошло по вине Ответчика, так как Ответчик нарушил ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП Автомобилю был причинен ущерб.

Между ООО «Мэйджор Профи» и СПАО адрес (далее – «СК») был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между ООО «Яндекс.Драйв» и СПАО адрес был заключен Договор страхования транспортных средств. Согласно Перечню застрахованных ТС объектом Договора страхования является, в том числе, Автомобиль.

15.12.2021 года ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в СПАО адрес с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Из ответа СПАО адрес следует, что Страховщик не располагает основаниями для выплаты страхового возмещения, поскольку заключением независимого эксперта не подтверждается получение заявленных в ДТП повреждений крыла переднего левого, крыла переднего правого, бампера переднего, капота, фары передней правой, фары передней левой, решетки радиатора и сопутствующих повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия 11.12.2021г.,страховой случай по Договору страхования не наступил и у СПАО «Ингосстрах» в силу ст. 929 ГК РФ, п. 11 ст. 21, ст. 70 Правил страхования отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно заказу-наряду по калькуляции сервиса, стоимость услуг по восстановительному ремонту Автомобиля составляет сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ООО «Яндекс.Драйв» извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не поступало.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2018 г. между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с которым 05.07.2019 г. ООО «Мэйджор Профи» предоставило истцу автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, за плату во временное владение и пользование на основании акта приема-передачи транспортного средства. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства (ТС) в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и Договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

10.12.2021 года между ООО «Яндекс.Драйв» и ответчиком в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям, определенным в оферте в виде договора аренды транспортного средства, путем его акцепта, был заключен Договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС , по условиям которого арендодатель ООО «Яндекс.Драйв» предоставляет фио выбранное им транспортное средство в краткосрочную аренду. Ответчик обязался пользоваться данным транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату.

Автомобиль был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 10.12.2021 года.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду подтверждается формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 10 декабря 2021г. 21час. 57 мин. по 22.02.2019 г. по 11 декабря 2021г. 21 час. 28 мин.

Таким образом, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» Договор аренды транспортного средства, Ответчик согласился со всеми условиями Договора.

02.05.2023 г. на адрес электронной почты ответчика, указанный им при регистрации в приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг», была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо возражений по существу иска и доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

В связи с изложенным, учитывая, что факт причинения ущерба в результате действий ответчика подтвержден материалами дела, ответчик свое право представить доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, не реализовал, суд считает исковые требования о взыскании ущерба, причинённого арендованному транспортному средству в результате ДТП в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом были понесены почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб, причинённый арендованному транспортному средству в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

фио Семенченок

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025