Дело № 2-1585/2022 УИД: 42 RS0010-01-2022-001796-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Байскич Н.А.,
при помощнике – ФИО1,
с участием истца – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске
13 октября 2022 г.
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, указывая на то, что С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти С.В.П. открылось наследство, состоящее из индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Наследодателем С.В.П. составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное М.С.В., нотариусом Киселевского городского округа (зарегистрировано в реестре за № согласно которого истцу, приходящейся наследодателю дочерью было завещано имущество: Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, таким образом, все имущество завещано истцу. Завещательных отказов не имеется.
В то же время, ответчик является наследником первой очереди по закону, поскольку приходится наследодателю сыном, и имеет право на обязательную долю в наследстве.
После смерти отца истец обратилась к нотариусу М.С.В. за выдачей свидетельства о праве собственности на наследство, на жилой дом и земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нотариусу подано заявление о принятии наследства в виде обязательной доли в нем, в связи с тем что у ответчика <данные изъяты>
До настоящего времени наследственное дело нотариусом приостановлено в связи с наличием спора и обращением истца в суд.
Указывает, что при жизни наследодателя и до настоящего времени истец, являясь наследником по завещанию пользовалась указанным имуществом, несла бремя его содержания, осуществляла текущий и капитальный ремонт, восстанавливала дом после пожара, оплачивала коммунальные услуги, возделывала участок, предпринимала меры к сохранности имущества, в настоящее время проживает в нем.
Ответчик в свою очередь, указанным имуществом не пользовался как при жизни наследодателя, так и после смерти, в его использовании не заинтересован, проживает в другом населенном пункте.
Имущественное положение ответчика, имеющего право на обязательную долю считает достаточным для того чтобы отказать в ее присуждении либо уменьшить ее, поскольку он получает пенсию, имеет в собственности жилое помещение в пгт <адрес>.
На основании изложенного просит уменьшить обязательную долю, либо отказать ФИО3 в присуждении обязательной доли в наследстве умершего С.В.П., состоящего из земельного участка, площадью 477 кв.м с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> расположенного на нем жилого дома площадью 42,4 кв.м., с кадастровым № Признать за ФИО2, право собственности на земельный участок, площадью 477 кв.м, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома, площадью 42,4 кв.м, с кадастровым № в порядке наследования по завещанию.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске. Настаивая на его удовлетворении.
Ответчик ФИО3 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, причины не явки неизвестны, возражений не представлено.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Статья 1119 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при наследовании по завещанию Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 (в девичестве - С., после брака Д.) Г.В. (л.д.16,18,20, 22) и ФИО3 (л.д.63) являются детьми умершего ДД.ММ.ГГГГ С.В.П., (л.д.24) в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о рождении, о браках, о смерти.
После смерти С.В.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из жилого дома, и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному в установленном законом порядке, С.В.П. завещал принадлежащее ему на день смерти имущество, в том числе спорный жилой дом с земельным участком ФИО2 Данное завещание не отменялось и не изменялось. Из данного завещания также следует, что содержание статьи 1149 Гражданского кодекса РФ наследодателю С.В.П. нотариусом разъяснено и понятно, о чем имеется его подпись (л.д.14).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом из пояснений сторон и исследованного наследственного дела к имуществу С.В.П., начатого ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась дочь – ФИО2 и по закону на обязательную долю - сын умершего ФИО3, <данные изъяты> на момент смерти отца –наследодателя (л.д.57,58).
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель Ш.Н.А. в судебном заседании пояснила, что семью С. знает, проживали по соседству. ФИО3 приходится сыном умершему С.В.П. отцу никогда не помогал, приезжал к нему перед пенсией, забирал пенсию, продукты и уезжал. Об отце заботилась его дочь ФИО2, и дом после произошедшего пожала сама восстанавливала совместно с супругом, ФИО3 даже не присутствовал на похоронах своего отца, была только его супруга. В настоящее время за домом следит ФИО2 несет расходы по его содержанию, проживает в доме.
Свидетель Н.Т.Н. пояснила, что ФИО2 помогала по дому своему отцу С.В.П., ухаживала за ним, проживала в последнее время у него. ФИО3 отцу не помогал, ни по дому, ни деньгами, приезжал только чтобы пенсию у него забрать. На похороны к отцу не приезжал, присутствовала его супруга с детьми, у них их шесть. Похоронами полностью занималась ФИО2
В материалах дела имеется адресные справки согласно которым ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д.52), ФИО2 значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.53).
<данные изъяты>
Постановлением от 09.12.2016 г. (л.д.94) отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, по факту пожара, произошедшего в доме, расположенном в <адрес>.
Согласно уведомлению № от 22.06.2022 г. за ФИО3 не имеется зарегистрированного недвижимого имущества (л.д.98), из уведомления № от 22.07.2022 г. за ФИО2 не зарегистрировано право на недвижимое имущество (л.д.99). Согласно ответу филиала № 5 ГУ-Кузбасского РО Фонда социального страхования РФ ФИО2 и ФИО3 не являются получателями социальных выплат в филиале (л.д.108).
Из ответа Межрайонной ИФНС России № 11 по КО – Кузбассу, сведения в отношении ФИО2 отсутствует информация о предоставлении справок о доходах (л.д.109), в отношении ФИО3 информация также отсутствует (л.д.117).
Из сведений БТИ № 15 следует, что не располагает сведениями о недвижимом имуществе на территории г. Киселёвска принадлежащем на праве собственности ФИО2 и ФИО3 (л.д.111).
Согласно сведениям представленным ПАО Сбербанк на имя Т.Г.А. и ФИО3 в ПАО Сбербанк открыты счета (л.д.112).
Ответом пенсионного фонда от 25.08.2022 г. подтверждено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем <данные изъяты>
копией свидетельства о государственной регистрации права подтверждено, что за истцом ФИО2 (ранее Драчик) зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное в <адрес> (л.д.118). Размер пенсии истца составляет 15 264,41 руб. (л.д.119).
Ответчик ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с С.Е.Н., что подтверждено записью о заключении брака (л.д.124). В собственности супруги ответчика имеется жилое помещение, расположенное <адрес> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).
Суд, разрешая исковые требования в соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований и условий для уменьшения либо исключения обязательной доли наследника по закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Исходя из смысла данной нормы закона, значимым для отказа в присуждении обязательной доли наследника по закону является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания.
Таким образом, отказ в присуждении обязательной доли возможен не всякий раз, когда объектом наследственных прав становится жилое помещение, а только в том случае, если реализация одним наследником своих наследственных прав приведет или может привести к утрате другим наследником возможности пользоваться этим имуществом после смерти наследодателя.
Доказательств о наличии условий, предусмотренных статьей 1149 Гражданского кодекса РФ, для исключения, уменьшения обязательной доли наследника по закону истцом вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено, а тот факт, что ответчик имеет другое жилое помещение и при жизни наследодателя не пользовался имуществом, включенным в наследственную массу, а именно жилым домом и земельным участком, не является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
Подпунктом "в" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ).
ФИО3 являясь сыном наследодателя С.В.П. <данные изъяты> на время открытия наследства, в силу закона признается нетрудоспособным, в связи с чем, имеет право на обязательную долю наследства, открывшего после смерти С.В.П., в частности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. При этом истцом доказательств в обоснование доводов о том, что присуждение обязательной доли ответчику приведет к невозможности передать наследнику завещанное имущество и использования спорного жилого дома для проживания, а также свидетельствующих о том, что имущественное положение ответчика позволяет отказать в присуждении обязательной доли, не представлено. С учетом особенностей недвижимого имущества как объекта права собственности установление в отношении него долевой собственности не является препятствием для передачи его собственникам. Право лица завещать свое имущество ограничено наследниками на обязательную долю. О наличии интереса ответчика к получению обязательной доли свидетельствует сам факт его обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в присуждении ответчику ФИО3 обязательной доли в наследстве после умершего отца С.В.П.
В связи с этим не подлежит удовлетворению требование ФИО2 о признании права собственности на дом и земельный участок полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
ФИО2 в удовлетворении требований предъявленных к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.
Председательствующий Н.А.Байскич
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке