ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Чичигиной А.А.,
при секретаре Будаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/2023 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, госпошлины,
установил:
в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, госпошлины, в обоснование доводов которого указано, что 29.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием а/м <данные изъяты>, под управлением собственника <ФИО>16В., и <данные изъяты>, собственник <ФИО>11Н., под управлением ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1 в его действиях установлено нарушение п.6.13 ПДД РФ. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО а/м <данные изъяты>, было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №<номер> Потерпевшим в данном ДТП является <ФИО>14 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст.14.1 Закона Об ОСАГО потерпевший <ФИО>15 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику в порядке прямого возмещения убытков. На основании заявления, РЕСО-Гарантия, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществил возмещение вреда в пользу РЕСО-Гарантия в счет выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно договора ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещенный надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик <ФИО>2 Хи не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).
С учетом заявления представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что <дата> в 09 ч. 30 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>6, собственник <ФИО>4, и <данные изъяты>, принадлежащем собственнику <ФИО>5, под управлением ФИО1
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, ФИО1, в нарушение п.6.13 ПДД РФ допустил проезд на запрещённый сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП от <дата>.
Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в САО РЕСО-Гарантия по полису обязательного страхования гражданской ответственности № ХХХ <номер>
Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности № ХХХ <номер>. Договор был заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами. Водитель ФИО1 в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан не был.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.6.3 Правил дородного движения РФ и состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты>.
Потерпевший <ФИО>4 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, произвела страховую выплату <ФИО>4 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 94464 от 20.02.2023.
Данный размер страховых выплат ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. «д»).
Как установлено судом, управлявший в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Право регрессного требования, установленное пп. «д» п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений на иск не представлено.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что в договоре страхования (полисе) указано ограниченное количество водителей, допущенных к управлению транспортным <данные изъяты>, а виновник ДТП - ответчик по иску не входит в этот список, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, к истцу в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред - к ответчику.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> руб. суммы страховой выплаты законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная последним при подаче иска согласно платежному поручению № 8904 от 27.06.2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Чичигина