Решение по делу № 2-17034/2024 от 23.04.2025

Дело № 2-3056/2025 (2-17034/2024;)

УИД (50RS0021-01-2024-018491-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Шуликиной А.Н., представившей удостоверение № 2578, регистрационный номер в реестре адвокатов 47/1998, ордер № 833882 от 22 ноября 2024 года, представителя ответчика - ФИО2, представившего доверенность от 08 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Строй Каскад» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Строй Каскад» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Каскад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В рамках дела о банкротстве вышеуказанного юридического лица конкурсным управляющим реализовано имущество – земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:209, и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:11:0050403:1031.

По результатам проведенных торгов ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили купли-продажи недвижимого имущества №, согласно которому истец, как победитель торгов приобрел вышеуказанные объекты недвижимости. Цена договора составил 8 100 055 рублей 00 копеек.

Истец обязательства по оплате выполнил в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 541 711 рублей 04 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 6 563 343 рубля 96 копеек.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования конкурсного управляющего ЗАО «Пассим» о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применение последствий признания торгов недействительными удовлетворены. Постановлено истребовать из чужого незаконного владения ООО «Строй Каскад» в пользу ЗАО «Пассим» земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:209, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Бузланово; объект незавершенного строительства (степень готовности 36%) с кадастровым номером 50:11: 0050403:1031, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Бузланово, уч. 61.

Признать недействительными торги по реализации имущества ООО «Строй Каскад» в форме аукциона по Лоту № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества: вышеуказанных земельного участка и объекта незавершенного строительства.

Признать недействительным договор купли –продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Строй Каскад» и истцом.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства уплаченные истцом по вышеуказанному договору купли – продажи возвращены истцу.

Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 442 764 рубля 84 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Каскад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Пассим» приняты обеспечительные меры в виде запрета, в том числе ООО «Строй Каскад» совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050210:209, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Бузланово; объекта незавершенного строительства (степень готовности 36%) с кадастровым номером 50:11:0050403:1031, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Бузланово, уч. 61.

В ходе проведенных в рамках конкурсного производства торгов по реализации имущества должника ООО «Строй Каскад» истец приобрел земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:209, и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:11:0050403:1031.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, принятые на основании вышеуказанного определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства уплаченные истцом по вышеуказанному договору купли – продажи возвращены истцу.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 442 764 рубля 84 копейки.

Суд не может согласиться представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты ответчиком уплаченных истцом денежных средств, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 040 рублей 18 копеек из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

173 616,48

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

195 318,54

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

176 716,77

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

88 358,39

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 040 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Строй Каскад» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Каскад» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2024 года по 15 ноября 2024 года в размере 634 040 рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Судья Т.И. Шабанова