УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дурмановой Е.М.
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации г.о. <адрес> о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с администрации г.о. <адрес> денежные средства в размере 56320 рублей 90 копеек и проценты за незаконное пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18436 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 по требованию администрации г.о. Тольятти были списаны денежные средства в размере 56320 рублей 90 копеек по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанному по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении которого он извещен никогда не был, и, находясь на СВО в момент взыскания, отстаивать свои права не мог. Взыскание произведено ПАО Сбербанк, которые по прихоти администрации г.о. Тольятти допустили незаконное списание денежных средств со счета военнослужащего, участника военной операции, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 603-ФЗ. На момент подачи взыскания администрации было известно о нахождении ФИО1 в зоне военных действий. Следовательно, соблюдая Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 603-ФЗ, администрация не имела права требовать ДД.ММ.ГГГГ взыскания со счета военнослужащего денежных средств, предъявляя исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, к тому же срок давности для исполнения данного решения составляет три года, который был уже пропущен. ПАО Сбербанк также был обязан отказать администрации <адрес> в их требовании о взыскании средств со счета военнослужащего, поскольку на взыскание был наложен запрет ОСП-1 <адрес> ГУФССП по <адрес>. Поскольку незаконно удержанные денежные средства до сих пор находятся в администрации г.о. Тольятти и которая пользуется ими в течение 18 месяцев в нарушении Закона. Действия ПАО Сбербанк в настоящее время рассматривают органы прокуратуры. О судебном решении, послужившим поводом для нарушения прав военнослужащего в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ после списания денег со счета. В данном случае имеет место незаконное обогащение с использование должностного положения в корыстных противозаконных целях и, согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, администрация обязана возвратить присвоенные средства с процентами с учетом времени их использования. Доходы участника СВО не подлежат никаким взысканиям.
Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика – администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв согласно которому в иске просил отказать, по следующим основаниям. Администрация г.о. Тольятти обращалась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и пени в общем размере 460005 рублей 08 копеек. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворены, по делу выдан исполнительный лист ФС №. Сумму в размере 56320 рублей 90 копеек, которую истец хочет взыскать с администрации г.о. Тольятти, была оплачена инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения исполнительного листа ФС № по делу №. В соответствии с определением Одиннадцатого Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и перешел к рассмотрению искового заявления администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании 460005 рублей 08 копеек по делу № по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначено судебное заседание. Вопрос о повороте судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Данные спорные правоотношения не являются гражданско-правовыми, а относятся к процессуальным правоотношениям, а потому регулируются специальными нормами АПК по повороту исполнения судебного акта.
Третьи лица ОСП г. Тольятти УФССП России по Самарской области, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещались.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителей истца, ответчика и третьих лиц.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 и пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Указанная норма дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Определяя, какие обстоятельства имеют значение для дела, суд тем самым формирует по нему предмет доказывания и распределяя бремя доказывания.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации г.о. Тольятти взыскано 460005 рублей 08 копеек, в том числе 158864 рубля 52 копейки основного долга, 301140 рублей 56 копеек пени, и в доход Федерального бюджета госпошлину 12200 рублей.
На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС № и предъявлен к исполнению в ОСП <адрес> № <адрес>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Администрация г.о. Тольятти предъявила исполнительный лист ФС № в ПАО Сбербанк для исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнении решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу № со счета ФИО1 произведены взыскания на сумму 56320 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратился в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная инстанции перешла к рассмотрению искового заявления Администрации г.о. Тольятти индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 460005 рублей 08 копеек по делу № по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Определением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № приостановлено, до окончания прохождения ФИО1 службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя его тем, что поскольку решение Арбитражного суда <адрес> отменено, на стороне администрации возникло неосновательное обогащения в сумме, списанной со счета ФИО1 в размере 56320 рублей 90 копеек. Администрация г.о. Тольятти не имела права требовать взыскания со счета военнослужащего, предъявляя исполнительный лист, а Сбербанк списывать в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 603-ФЗ со счета военнослужащего, указанные денежные средства.
Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Министерством обороны РФ заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ сроком на 2 года.
Как следует из выписки по счету ФИО1, представленной ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1, были произведены взыскания денежных средств в размере 56320 рублей 90 копеек в пользу администрации г.о. Тольятти на основании исполнительного листа по делу № выданному Арбитражным судом <адрес>.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело ли место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Принимая во внимание, что денежные средства были списаны ПАО Сбербанк со счета ФИО1 в пользу Администрации г.о. Тольятти во исполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес>, и не отменённого на дату списания денежных средств, суд приходит к выводу, что на стороне администрации г.о. Тольятти не возникло неосновательного обогащения.
Тот факт, что решение Арбитражного суда Самарской в последующем было отменено Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, не может говорить о том, что на стороне администрации г.о. Тольятти возникло неосновательное обогащение. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению искового заявления администрации г.о. Тольятти по правилам первой инстанции, до настоящего времени дело не рассмотрено, приостановлено до окончания прохождения ФИО1 службы в Вооружённых Силах Российской Федерации.
Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Таким образом, спорные правоотношения в данном случае не являются гражданско-правовыми, вытекают из института поворота исполнения судебного акта, которые регулируются специальными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из копии отзыва ФИО1 на исковое заявление администрации г.о. Тольятти, адресованного Одиннадцатому Арбитражному апелляционному суду <адрес> и представленному в материалы дела администрацией г.о. Тольятти, следует, что ФИО1, просит обязать администрацию возвратить на счет военнослужащего деньги, незаконно списанные с его воинского счета по требованию администрации и находящиеся на счетах администрации, с учетом процентов за 20 месяцев пользования чужими денежными средствами, как за незаконное обогащение.
Разрешая гражданское дело, суд приходит к выводу о том, что списанные со счета ФИО1 во исполнения вступившего в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> денежные средства в размере 56320 рублей 90 копеек не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика и не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации г.о. <адрес> о взыскании неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Е.М. Дурманова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.М. Дурманова