РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4751/25 по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по потребительскому кредиту в размере сумма, которых: сумма – текущий долг по кредиту, сумма, – срочные проценты на сумму текущего долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска, почтовые расходы в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2017г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен Договор потребительского кредита <***> (далее – Кредитный договор) на предоставление потребительского кредита путем открытия банковского Счета на имя Заемщика и зачисления на него Суммы кредита.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 112 670, 39 на срок до 13.05.2019 с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 27,45% годовых.
Банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета Заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого Заемщиком товара (Автозапчасти Коробка).
В соответствии с условиями договора потребительского кредита <***> от 13.11.2017 Заемщик принял на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать процентов за пользование кредитом ежемесячно, размеры и срок уплаты которых, указываются в Графике платежей, предоставляемом Клиенту.
Однако данные обязательства ответчик не исполняет, нарушает платежную дисциплину в части сроков и размеров внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
18.10.2021г. ПАО «Росбанк» уступило ООО «Айди Колллект» права требования задолженности по кредитному договору с указанного ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ссылается на то, что 13.11.2017г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен Договор потребительского кредита <***> (далее – Кредитный договор) на предоставление потребительского кредита путем открытия банковского Счета на имя Заемщика и зачисления на него Суммы кредита.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на срок до дата с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 27,45% годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
В соответствии с договором Заемщик принял на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать процентов за пользование кредитом ежемесячно, размеры и срок уплаты которых, указываются в Графике платежей, предоставляемом Клиенту (л.д.17).
В соответствии с адрес договора в случае несвоевременного погашения задолженности по Кредиту и процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Полная стоимость кредита составляет 27,443 процентов годовых.
Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте наименование организации в соответствии со ст.5 ФЗ №353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».
Банк свои обязательства по Договору о предоставлении кредита выполнил, произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета Заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого Заемщиком товара (Автозапчасти Коробка).
Факт исполнения обязательств по передаче денежных средств Заемщику наименование организации подтверждается договором потребительского кредита <***> от 13.11.2017г., выпиской по лицевому счету.
18.10.2021г. ПАО «Росбанк» уступило ООО «Айди Колллект» права требования задолженности по кредитному договору с указанного ответчика.
Решением Кунцевского районного суда адрес от 17.10.2019г., вступившим в законную силу 23.11.2019г. в удовлетворении исковых требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору <***> от 13.11.2017г. отказано.
В рамках рассмотрения указанного дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта №19М/490-2-1913/19-ПЭ от 16.08.2019г. независимой судебной почерковедческой экспертизы фио «ПетроЭксперт» подписи, выполненные от имени фио в договоре потребительского кредита <***> от 13.11.2017г., а именно, на лицевой стороне листа №1, на лицевой стороне листа №4 в строке «23» Настоящим подтверждаю, что получил (а) График платежей», на лицевой стороне листа №5 в графе «ФИО Клиента», выполнены не самим ФИО1, образцы подписи которого были представлены для сравнения, а иным лицом.
При таких установленных обстоятельствах, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, а также принимая во внимание заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств с ответчика в пользу Банка.
Истец в настоящем деле ООО ПКО «АйдиКоллект» является правопреемником ООО «Русфинанс Банк», который ранее был присоединен к ПАО «Росбанк», который в свою очередь уступил право требования истцу.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ все действия. Совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательным для него в той мере, в какой они были обязательны для предшественника.
В судебном заседании сторона ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с абз.2 п.2, ст. 199 ГК РФ и стечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из иска, договора займа, срок возврата кредита – 13.05.2019г.
Данный иск направлен по почте 07.05.2025г., т.е. с пропуском срока исковой давности, что в силу положений ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «21» июля» 2025 года
Судья Л.П.Воронкова