Решение по делу № 2А-2805/2023 от 25.10.2023

Дело № 2а-2805/2023

УИД 74RS0004-01-2023-003270-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании решений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконными отказ судебного пристава-исполнителя, выразившийся в замене предмета ареста на иной объект недвижимости соразмерно по стоимости размеру задолженности, образовавшейся в рамках сводного исполнительного производства №; отказ в снятии запретов на регистрационные действия в отношении имущества ФИО1, стоимость которого превышает размер задолженности по сводному исполнительному производству №; возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 обязанности в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта снять запреты на регистрационные действия в отношении имуществаФИО1, стоимость которого превышает размер задолженности по сводному исполнительному производству№.

В обосновании требований указано на то, что на исполнении в Ленинском РОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1, в состав которого входило, в том числе исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере <данные изъяты> руб. В рамках указанного сводного исполнительного производства стороной административного ответчика наложен арест на имущество должника, а именно, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца – ФИО4 подано заявление о замене доли в жилом помещении и земельном участке, являющиеся предметом ареста, на иное имущество. На что ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> об отказе заменить предмет ареста, ввиду отсутствия на то правовых оснований, в связи с наличием у должника непогашенной задолженности по спорному исполнительному производству, несмотря на то, что кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отменен судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>. Таким образом, размер задолженности снизился до <данные изъяты> руб., что значительно ниже стоимости арестованного имущества. Полагая, что действиями стороны административного ответчика нарушаются права административного истца, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> (л.д.1-2).

Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС России по <адрес>, ИФНС по городу-курорту <адрес>, АО «УСТЭК-Челябинск», АО «Альфа-Страхование» (л.д.98).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО3 (л.д.111).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования город-курорт Анапа, ООО «ИСС» (л.д.112).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ИФНС России по <адрес>, ИФНС по городу-курорту <адрес>, АО «УСТЭК-Челябинск», АО «Альфа-Страхование», \администрация муниципального образования город-курорт Анапа, ООО «ИСС» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает (далее - КАС РФ) необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что на исполнении вЛенинском РОСП <адрес> в отношении должника ФИО1 находилось сводное исполнительное производство №, в состав которого входили следующие исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в размере <данные изъяты> руб. в пользу ИФНС по городу-курорту <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в размере <данные изъяты> руб. в пользу ИФНС России по <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу ИФНС России по <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу ИФНС России по <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128) о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа (л.д.64,63,130-131);

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в размере <данные изъяты> руб. в пользу ИФНС России по <адрес> (л.д.52-65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника ФИО1, в том числе в отношении земельного участка с кадастровый номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, с кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.73-74,75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество должника(л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: земельный участок, площадью: <данные изъяты>+/- 2.3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:<адрес>; жилой дом, площадью: <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:<адрес> (л.д.69-71).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 указанной нормы закона).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно материалам дела, ФИО1 является в том числе собственником земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.77-97).

Как следует из отзыва административного ответчика на административное исковое заявление, материалов исполнительного производства, и не оспаривается стороной административного истца, у должника ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № образовалась задолженность на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский РОСП <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества, в том числе ареста земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заменить доли в указанном имуществе на другие объекты, а именно: помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: край Краснодарский, <адрес>; помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: край Краснодарский, <адрес> (л.д.32 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес представителя заявителя направлен ответ на обращение, в котором указано на отсутствие оснований для принятия процессуального решения о снятии ареста с имущества должника. Задолженность по исполнительным производствам не погашена, документов, подтверждающих отсутствие задолженности, должником не представлено (л.д.122,123).

Доводы административного истца о том, что оснований для сохранения ограничений и обременений на указанное имущество на дату подачи заявления представителем административного истца ФИО4 об изменении предмета ареста – ДД.ММ.ГГГГ не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент рассмотрения обращения должника-ДД.ММ.ГГГГ меры по погашению задолженность в рамках сводного исполнительного производства должником не предпринимались, задолженность должником не погашалась.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности в размере <данные изъяты> руб. отменен определением Седьмым кассационным судом общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), следовательно, на момент обращения должника, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для сохранения ареста арестованного имущества в целях обеспечения исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта (л.д.67).

Согласно сведениям Ленинского РОСП <адрес>, представленным в ответ на запрос суда, направленного в рамках иного рассматриваемого дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству составляла <данные изъяты> руб. (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО3 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе (л.д.137-146).

Согласно сведениям Ленинского РОСП <адрес> в настоящее время на исполнении в службе судебных приставов в отношении должника ФИО1 находится 6 исполнительных производств, задолженность по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.126,127).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление снятии ареста с имущества должника: 3132/3133 общей долевой собственности жилого дома и <данные изъяты> долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу:<адрес> (л.д.154-155).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении следующих объектов:

Жилой дом; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; квартира; площадь: <данные изъяты>.м.; расположена по адресу: <адрес>; кадастровый №; земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу; <адрес>; кадастровый №; земельный участок площадью <данные изъяты>.м. расположен по адресу: <адрес>;кадастровый№; нежилое помещение- №; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; квартира; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; земельный участок; расположен по адресу: <данные изъяты>; кадастровый №; квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположена <адрес>.; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; Нежилое помещение №; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: <адрес>, помещение №; кадастровый №; нежилое помещение; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: <адрес>, помещение №; кадастровый №; нежилое помещение №; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: <адрес>, помещение№; кадастровый N №; Квартира; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; магазин; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: <адрес>, помещение №; кадастровый №; магазин; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: <адрес> <адрес>; кадастровый №; нежилое помещение; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: <адрес>, помещение №; кадастровый №; земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156-159).

Пунктом 12 части 1 статьи 64 Закона к исполнительным действиям, которые совершает судебный пристав-исполнитель, отнесены, в том числе, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что обращение представителя ФИО1 – ФИО4 рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и на данное обращение дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного иска аресты, наложенные на спорное имущество, запреты на регистрационные действия отмены и сняты, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному административному делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании решений, возложении обязанности,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2023 года.