Решение по делу № 2-1864/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-1864/2023

УИД - 41RS0001-01-2023-000459-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 7 марта 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 11 января 2022 года на <адрес>Б в г. Петропавловске-Камчатском, вследствие действий ФИО12, управлявшего транспортным средством «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред транспортному средству «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

24 января 2022 года между ФИО3 (далее - цедент) и ФИО1 заключен договор уступки права требования (далее - договор цессии), согласно которому цедент, являясь первоначальным кредитором в обязательстве по получению страховой выплаты в рамках договора ОСАГО и (или) в обязательстве по возмещению ущерба с иных лиц, на которых законом возлагается обязанность по возмещению вреда полностью или в части, возникшего в момент ДТП уступает заявителю право требования в полном объеме.

25 января 2022 года истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, после чего, 26 января 2022 года страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, и 8 февраля 2022 года осуществил страховую выплату в размере 73450 руб.

23 июня 2022 года и 11 июля 2022 года истец направил в адрес страховщика претензию (заявление о несогласии), в которой просил произвести страховое возмещение в виде восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО4

Указал на то, что поскольку истец просил в первичном заявлении организовать восстановительный ремонт, то со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа в размере 76150 руб., из расчета (149600 руб. – 73450 руб.).

Обратил внимание на то, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

10 октября 2022 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением в отношении ПАО «Группа Ренессанс страхование».

30 ноября 2022 года службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. С данным решением истец не согласен, т.к. считает, что возмещению подлежала страховая выплата без учета износа, между тем финансовый уполномоченный подошел к рассмотрению обращения истца формально.

Срок исполнения обязательства страховщика наступил 15 февраля 2022 года из расчёта: 25 января 2022 года + 20 дней = 15 февраля 2022 года. Следовательно, страховщик обязан уплатить неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 15 февраля 2022 года по 15 марта 2022 года включительно (29 дней) в размере 22083 руб. 50 коп. (76150 х 29 х 1%).

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки с 16 февраля 2022 по день исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховую выплату в размере 76150 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 15 февраля 2022 года по 15 марта 2022 года в размере 22083 руб. 50 коп., неустойку за каждый день просрочки с 16 марта 2022 года по день исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 руб., судебные издержки, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3465 руб.; с ответчика ФИО11 – материальный ущерб в размере 1000 руб.

До судебного заседания представитель истца Палеха Р.С., действующий на основании доверенности с полным объемом прав, письменным заявлением отказался от исковых требований в части, а именно от требований к ответчику ФИО2 Также просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Данный отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил, возражений не представил.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, представителя в суд не направила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы проверки № 128 по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40 от 25 апреля 2002 года, Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховым возмещением: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Из пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

На основании подп. ж п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 11 января 2022 года в 11 час. 36 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО10, и «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП подтверждается материалами дела № 128 по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 12 января 2022 года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, приложением к материалам ДТП от 11 января 2022 года, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 января 2022 года, из которого усматривается, что ФИО9, управляя транспортным средством «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО8 (причинителя вреда) на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное ДТП, в результате которого транспортному средству «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены повреждения, является страховым случаем, влекущим у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязанность произвести страховую выплату в полном объеме.

Собственником транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 44).

24 января 2022 года между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент, являясь первоначальным кредитором в обязательстве по получению страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и (или) в обязательстве по возмещению ущерба с иных лиц, на которых законом возлагается обязанность по возмещению вреда полностью или в части, возникшего в момент ДТП, случившегося 11 января 2022 года на <адрес> между автомобилями «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на основами ст.ст 382-390 ГК РФ уступает новому кредитору - цессионарию право требований в полном объеме (л.д. 21-22).

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (часть 2).

По правилам ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, право требования возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП, принадлежит истцу.

25 января 2022 года истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

26 января 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе ответчика подготовлена калькуляция № 001GS22-005910_73551, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 124603 руб., с учетом износа - 73450 руб.

8 февраля 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 73450 руб., что подтверждается платежным поручением № 1440.

23 июня 2022 года ответчиком получено заявление (претензия) истца о выплате страхового возмещения, неустойки.

11 июля 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получено заявление (претензия) истца об организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО5 или выплате страхового возмещения, неустойки.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 11 августа 2022 года уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Полагая размер произведенной выплаты необоснованным, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а также расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 руб.

Согласно решению финансового уполномоченного от 30 ноября 2022 года № У-22-120097/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано, требование ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным оставлено без рассмотрения.

Финансовый уполномоченный принятое решение мотивировал тем, что в соответствии со списком СТОА, размещенном на официальном сайте финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у финансовой организации в регионе места жительства потерпевшего отсутствуют договоры со СТОА на проведение восстановительного ремонта транспортных средств.

В связи с отсутствием у финансовой организации возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, соответствующих требованиям, установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, страховое возмещение подлежало выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) транспортного средства, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от 17.11.2022 № У-22-120097/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 57500 руб., с учетом износа - 39100 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 243010 руб. Расчет стоимости годных остатков не производился в связи с не наступлением полной гибели транспортного средства.

8 февраля 2022 года финансовая организация осуществила в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 73450 руб., что подтверждено платежным поручением № 1440.

Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требование заявителя о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

В рамках рассмотрения требования заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения финансовым уполномоченным установлено следующее.

Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы получены финансовой организацией 25 января 2022 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 14 февраля 2022 года, а неустойка исчислению с 15 февраля 2022 года, 8 февраля 2022 года Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 73450 руб., то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, то финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Заявителем также заявлено требование о взыскании расходов за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения третьего лица, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона № 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы финансового уполномоченного. При этом возможность переложения таких расходов на финансовые организации законом не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

При этом в ч. 2 ст. 2 Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что уполномоченный рассматривает требования потребителей финансовых услуг к финансовым организациям, вытекающие из оказания такими финансовыми организациями финансовых услуг потребителям.

В то же время, требование третьего лица, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, о взыскании платы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным не является требованием потребителя, вытекающим из оказания ему финансовых услуг, в связи с чем, такое требование третьего лица не соответствует ст. 15 Закона № 123-ФЗ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ.

На основании вышеизложенного, требование заявителя о взыскании расходов за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения третьего лица, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг, не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

Истец не согласился с указанным решением финансового уполномоченного, а также с выплаченным ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховым возмещением, полагая, что произведенной страховой выплаты недостаточно для восстановления поврежденного имущества и ответчик обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме за вычетом страхового возмещения, выплатившего ответчиком, в связи с чем, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, истец обратился к независимому оценщику ООО «Стандарт Оценка».

Согласно выводам заключения эксперта № 93-П-22 от 7 декабря 2022 года, выполненного ООО «Стандарт Оценка», предполагаемые затраты на ремонт транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по указанным расценкам составляют 149600 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного транспортного средства составляет 85200 руб. (л.д. 32-36).

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд принимает за основу заключение эксперта № 93/П-22 от 7 декабря 2022 года, выполненное ООО «Стандарт Оценка», поскольку достоверность данной экспертизы у суда сомнений не вызывает. Данное заключение выполнено компетентным оценщиком, прошедшим обучение (повышение квалификации), квалификационную аттестацию по специальности «Эксперт-техник по независимой технической экспертизе транспортного средства при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сведения которого внесены в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер № 1966).

Данное заключение выполнено с применением методических руководств для судебных экспертов и по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, в соответствии с положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспорта», отражает действительную рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, до его повреждения в ДТП, в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма материального ущерба фактически меньше, чем отражено в вышеназванном экспертном заключении. В связи с чем, экспертное заключение, принимается судом за основу при вынесении решения.

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 76150 руб.

При принятии решения, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания с ответчика страховой выплаты в размере 76150 руб. без учета износа подлежит удовлетворению в полном объеме, принимая во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в подп. "б" п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости.

Как следует из материалов дела, страховщик уведомил истца об отсутствии возможности возместить причиненный вред путем выдачи направления на станции обслуживания в связи с тем, что данные сервисы не имеют технической возможности отремонтировать транспортное средство и о принятии решения о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, путем перечисления суммы страхового возмещения на предоставленные банковские реквизиты (л.д. 31), перечислив последнему страховую выплату в размере 73450 руб. по калькуляции № 001GS22-005910_73551 с учетом износа, чем лишил истца возможности полного возмещения причиненного ущерба.

Проверяя заявленную истцом сумму требования в указанном размере без учета износа, суд приходит к следующему.

Согласно заключению эксперта № 93/П-22 от 7 декабря 2022 года, выполненного ООО «Стандарт Оценка», предполагаемые затраты на ремонт транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по указанным расценкам (без учета износа) составляют 149600 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по платежному поручению № 1440 от 8 февраля 2022 года осуществлена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 73450 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 76150 руб. (из расчета: 149600 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) – 73450 руб. (выплата страховщиком)) подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 22083 руб. 50 коп. за период с 15 февраля 2022 года по 15 марта 2022 года, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 % от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец, заявляя данное требование, просит взыскать с ответчика сумму неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с 15 февраля 2022 года по 15 марта 2022 года в размере 22083 руб. 50 коп. из расчета: 76150 руб. (сумма страхового возмещения) ? 1% ? 29 дней.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не произвел страховое возмещение, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты, подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки за период с 16 марта 2022 года по день исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что он понес расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 15, 25, 32 Федерального закона № 123-ФЗ, в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии либо лицо, к которому перешли права потерпевшего, при подаче иска после 1 июня 2019 года изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному, а затем только в суд.

Также обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В подтверждение факта несения расходов за обращение к финансовому уполномоченному истец предоставил платежное поручение № 102 от 10 октября 2022 года.

Федеральным законом № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

В то же время, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке возмещения судебных издержек.

Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Право требования истца возмещения понесенных им расходов на оплату обращения к финансовому уполномоченному связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных ответчиком прав, с соблюдением установленного законом порядка, в связи с чем, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб. по договору об оказании правовой помощи от 30 декабря 2022 года, что является согласно ст. 94 ГПК РФ его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, возражения ответчика, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт №, выдан УВД гор. Петропавловска-Камчатского 21.04.2006 года) страховую выплату в размере 76150 руб., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 15 февраля 2022 года по 15 марта 2022 года в размере 22083 руб. 50 коп., неустойку за каждый день просрочки за период с 16 марта 2022 года по день исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 руб., расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3465 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1864/2023

верно:

Судья Т.В. Тузовская