РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (УИД 71RS0№-№) по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета земельного участка,

установил:

прокурор <адрес>, действующий в интересах Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> обратился в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1800 +/- 15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Иншинский сельский Совет, д. Мыза и снятии вышеуказанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 признаны виновными в совершении мошеннических действий. Указанным приговором установлено незаконное выбытие из владения <адрес> земельных участков, расположенных на территории муниципального образования <адрес>, в результате мошеннических действий ФИО5 и ФИО6, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 +/- 15 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками и ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, Иншинский с/с, д. Мыза. Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что вышеуказанным земельным участком ФИО5 и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению, оформив его на подставное лицо – ФИО7 на основании архивной копии № от ДД.ММ.ГГГГ поддельного постановления главы администрации Иншинского сельского совета народных депутатов <адрес> №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, а также запрошенной ДД.ММ.ГГГГ, и полученной из архивного отдела администрации муниципального образования <адрес> справки № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника архивного отдела ФИО9, согласно которой вышеуказанное поддельное постановление не отменялось, земельный участок другому лицу не выделялся.

В результате чего, земельный участок с кадастровым номером № выбыл из распоряжения <адрес> и поступил в состав организованной группы в составе ФИО9 и ФИО6, которые получили возможность распоряжаться данным земельным участком через подставное лицо ФИО7, как своим собственным по своему усмотрению.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Иншинский сельский совет, д. Мыза, площадью 1800 +/- 15 кв.м., принадлежит на прав собственности ФИО2.

Таким образом, согласно указанному приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате незаконных действий ФИО9, и ФИО6 был сформирован, поставлен на кадастровый учет земельный участок с К№ с последующей регистрацией права собственности ФИО2 на него. Вместе с тем, в установленном законом порядке ФИО7 данный земельный участок не предоставлялся, в связи, с чем последний не имел права распоряжаться указанным земельным участком.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9 и ФИО6

Третьи лица ФИО9 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием в виде лишения свободы и полного сложения с дополнительным наказанием в виде штрафа, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50000 рублей.

Согласно приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, ФИО6, исполняя ранее достигнутые с ФИО9 договоренности, действуя с последней совместно и согласовано, в составе организованной группы, с целью приобретения права собственности на земельные участки, расположенные на территории <адрес> на ранее подобранного в качестве подставного лица ФИО7 права собственности на чужое имущество, путем обмана из корыстной заинтересованности, обратился к неустановленному лицу, с просьбой изготовить постановления глав администраций <адрес> за 1992-1996 годы, в том числе постановление за №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о передаче ФИО7 земельного участка на праве собственности в д. Мыза Иншинского сельского совета <адрес>, который последнему на самом деле не предоставлялся.

В дальнейшем, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, по полученным от ФИО6 анкетным данным ФИО7, изготовило постановления глав администраций <адрес> за 1992-1996 годы, в том числе постановление за №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о передаче ФИО7 земельного участка на праве собственности в д. Мыза Иншинского сельского совета <адрес> после чего передало их ФИО6

В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество, путем обмана, действуя в составе организованной группы совместно и согласовано с ФИО9, согласно ранее достигнутым с последней преступным договоренностям, обратился к другим лицам, с просьбой подписать несколько экземпляров постановлений глав сельских администраций <адрес> за 1992-1996 годы, в том числе, постановление №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее несоответствующие действительности сведения о передаче ФИО7 земельного участка на праве собственности в д. Мыза Иншинского сельского совета <адрес> от имени главы данной администрации и заверить оттиском поддельной печати этого муниципального образования.

В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, другие лица, подписали переданные им ФИО6 несколько экземпляров постановлений глав сельских администраций <адрес> за 1992-1996 годы, в том числе постановление №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее несоответствующие действительности сведения о передаче ФИО7 земельного участка на праве собственности в д. Мыза Иншинского сельского совета <адрес>, от имени главы данной администрации, и заверили оттиском поддельной печати этого муниципального образования, после чего передали данные постановления ФИО6

В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество, путем обмана, ФИО6, согласно ранее достигнутым с ФИО9 преступным договоренностям, действуя в составе организованной группы совместно и согласовано с ФИО9, передал последней несколько экземпляров постановлений глав сельских администраций <адрес> за 1992-1996 годы, в том числе, постановление №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее несоответствующие действительности сведения о передаче ФИО7 земельного участка на праве собственности в д. Мыза Иншинкого сельского совета <адрес>, с целью помещения вышеуказанных постановлений глав сельских администраций <адрес>, в том числе, постановления №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в архивный отдел администрации муниципального образования <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – отдел муниципального архива (отдел) <адрес> Управления делопроизводства, контроля и архивных работ администрации <адрес>) для последующего обмана сотрудников Управления Росреестра по <адрес>, которые запросив в ходе государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок копии постановления из архивного отдела администрации муниципального образования <адрес>, получат копию подложного постановления главы администрации Иншинского сельского совета народных депутатов <адрес> №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, содержащего несоответствующие действительности сведения о передаче ФИО7 земельного участка на праве собственности, тем самым будут введены в заблуждение относительно принадлежности земельного участка и основания для государственной регистрации права собственности этого подставного лица на земельный участок.

В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество, путем обмана ФИО9, действуя в составе организованной группы совместно и согласовано с ФИО6, согласно ранее достигнутым с последним преступным договоренностям, используя свое должностное положение, имея доступ к архивным фондам возглавляемого ею структурного подразделения органа местного самоуправления, поместила в документы архивного отдела администрации муниципального образования <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – отдел муниципального архива (отдел) <адрес> Управления делопроизводства, контроля и архивных работ администрации <адрес>) по адресу: <адрес>-1, <адрес>, а именно: в фонд № опись № дело № лист №, переданное ей ФИО6 поддельное постановление главы администрации Иншинского сельского совета народных депутатов <адрес> №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее несоответствующие действительности сведения о передаче ФИО7 земельного участка на праве собственности в д. Мыза Иншинского сельского совета <адрес>.

В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество, путем обмана ФИО9, действуя в составе организованной группы совместно и согласовано с ФИО6, согласно ранее достигнутым с последним преступным договоренностям, используя свое должностное положение, изготовила и передала ФИО6 архивные копии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поддельного постановления главы администрации Иншинского сельского совета народных депутатов <адрес> №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО7 земельного участка на праве собственности в д. Мыза Иншинского сельского совета <адрес>, заверенные за подписью ФИО9 и оттиском печати «Архивный отдел администрации муниципального образования <адрес>», с целью последующего предоставления данного документа в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> для постановки этого земельного участка на государственный кадастровый учет, присвоения ему кадастрового номера и в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации права собственности ФИО7 на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, действуя в составе организованной группы совместно и согласовано с ФИО9, ФИО6 обеспечил представление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по адресу: <адрес>, пакета документов для постановки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Мыза, на государственный кадастровый учет и присвоения кадастрового номера, в том числе: заявление от имени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; архивную копию № от ДД.ММ.ГГГГ поддельного постановления главы администрации Иншинского сельского совета народных депутатов <адрес> №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО7 земельного участка на праве собственности в д. Мыза Иншинского сельского совета <адрес>, заверенную за подписью ФИО9 и оттиском печати «Архивный отдел администрации муниципального образования <адрес>», откуда указанный пакет документов передан для принятия решения в отдел кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, находившимся по адресу: <адрес>, ведущим инженером филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО10, неосведомленным о преступных намерениях ФИО9 и ФИО6, введенным копией архивной копии № от ДД.ММ.ГГГГ поддельного постановления главы администрации Иншинского сельского совета народных депутатов <адрес> №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в заблуждение относительно наличия оснований для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет и присвоения кадастрового номера данному земельному участку, на основании указанного постановления принято решение о постановке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сельский совет Иншинский, д. Мыза на государственный кадастровый учет и о присвоении ему кадастрового номера 71:14:040417:216.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество, путем обмана, действуя умышленно, в составе организованной группы совместно и согласовано с ФИО9, ФИО6 обеспечил представление в Управление Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, пакета документов для государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сельский совет Иншинский, д. Мыза, кадастровый №, в том числе: заявление от имени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; архивную копию № от ДД.ММ.ГГГГ поддельного постановления главы администрации Иншинского сельского совета народных депутатов <адрес> №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО7 земельного участка на праве собственности по адресу: <адрес>, сельский совет Иншинский, д. Мыза, заверенную за подписью ФИО9 и оттиском печати «Архивный отдел администрации муниципального образования <адрес>»; кадастровый паспорт земельного участка (выписку из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию – чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в Управление Росреестра по <адрес> от имени ФИО7, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут специалистом 1 разряда ФИО11, неосведомленной о преступных намерениях ФИО9 и ФИО6, в книгу учета входящих документов № внесена запись № и установлен срок окончания регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, находившимся по адресу: <адрес>, государственным регистратором Управления Росреестра по <адрес> ФИО12, неосведомленным о преступных намерениях ФИО9 и ФИО6, введенным архивной копией № от ДД.ММ.ГГГГ поддельного постановления главы администрации Иншинского сельского совета народных депутатов <адрес> №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, а также запрошенной ДД.ММ.ГГГГ, и полученной из архивного отдела администрации муниципального образования <адрес> справкой № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника архивного отдела ФИО9, согласно которой вышеуказанное поддельное постановление не отменялось, земельный участок другому лицу не выделялся, в заблуждение относительно наличия оснований для регистрации права собственности ФИО7, на основании указанных документов зарегистрировано право собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сельский совет Иншинский, д.Мыза, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, в результате чего, тот выбыл из распоряжения <адрес> и поступил в распоряжение организованной группы в составе ФИО9 и ФИО6, которые получили возможность распоряжаться данным земельным участком через подставное лицо ФИО7 как своим собственным по своему усмотрению.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельский совет Иншинский, д. Мыза, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 113 000 рублей.

Тем самым, в результате преступных действий ФИО9 и ФИО6 <адрес> в лице правительства <адрес> причинен имущественный ущерб в сумме 1 113 000 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО9 и ФИО6 приобрели право на чужое имущество – не принадлежащий им земельный участок, путем обмана, предоставив в регистрирующие органы документы необходимые для регистрации права собственности на данное имущество, содержащие недостоверные сведения.

Таким образом, приговором суда установлен факт хищения недвижимого имущества. Данное обстоятельство имеет для настоящего дела преюдициальное значение применительно к части 4 статьи 61 ГПК РФ.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В силу пункта 36 Постановления Пленума 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений п.2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Статьей 10.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Думой принят Закон №-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования <адрес> и органами государственной власти <адрес>», согласно которому <адрес> осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п.1 ч.1, п.2 ст.5).

Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> является правопреемником Министерства экономического развития <адрес> в связи с реорганизацией министерства экономического развития <адрес> путем выделения из него министерства имущественных и земельных отношений <адрес> на основании указа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти <адрес>».

В соответствии с п.1, п.5 подп.49 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений <адрес>, утвержденного постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности <адрес>, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, наличие права у истца на распоряжение спорным земельным участком, несмотря на отсутствие регистрации этого права, установлено законом.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца» указал, согласно пункту 1 статьи 302 ГК Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 1, 8 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), в Российской Федерации как правовом государстве каждый вправе иметь в собственности имущество, включая жилое помещение, владеть, пользоваться и распоряжаться им на основе принципов юридического равенства и справедливости, свободы экономической деятельности, в том числе свободы договора, защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; при этом право собственности и свобода договора как необходимые элементы конституционного статуса личности, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно Конституции Российской Федерации право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1), которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт выбытия земельного участка с К№, из владения Российской Федерации в результате мошеннических действий ФИО9 и ФИО6, путем представления подложных документов.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что земельный участок с К№ выбыл из владения собственника помимо его воли.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с К№ является ФИО2.

Регистрация по недействительным основаниям права собственности за ФИО2 на земельный участок с К№ нарушает законные интересы Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, осуществляющего полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав содержание приведенных правовых предписаний в системном единстве, учитывая, что земельный участок с К№ выбыл из владения собственника – уполномоченного органа на распоряжение, помимо его воли, то являющийся предметом спора земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения ФИО2

Учитывая, что земельный участок с К№ из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в установленном порядке не формировался и не предоставлялся, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного, а также кадастровые работы по уточнению его границ и площади являются недействительными, в связи с чем, названный земельный участок подлежат снятию с кадастрового учета.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 +/- 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 +/- 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий