УИД 19RS0001-02-2025-007178-53 Дело № 2а-5632/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании решения,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – ОСП по РВАП УФССП России по Республике Хакасия) о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по РВАП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) от 05.06.2025. Требования мотивировал тем, что в производстве ОСП по РВАП УФССП России по Республике Хакасия находятся исполнительные производства:

- №, возбужденное на основании исполнительного листа № по гражданскому делу № 2-2-543/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере 4 818,00 руб. ежемесячно, что составляет 0,5 % величины прожиточного минимума на детей в Республики Хакасия;

- №, возбужденное на основании исполнительного листа № по гражданскому делу № 2-2-543/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в размере 4 818,00 руб. ежемесячно, что составляет 0,5 % величины прожиточного минимума на детей в Республики Хакасия.

02.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о расчете задолженности:

- в рамках исполнительного производства №, согласно которому должнику ФИО1 за период с 21.03.2017 по 19.03.2021 определена сумма задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 по состоянию на 02.04.2025 в размере 0 руб.;

- в рамках исполнительного производства №, согласно которому должнику ФИО1 за период с 21.03.2017 по 31.03.2025 определена сумма задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 02.04.2025 в размере 236 270,14 руб.

07.05.2025 административным истцом на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 было подано заявление об уточнении расчета задолженность по алиментам, на которое 05.06.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на имя ФИО1 был дан ответ, согласно которому «в рамках исполнительного производства произведен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 0,5 размера прожиточного минимума по Республике Хакасия. В установочной части исполнительного листа имеется опечатка: %. Из текста исполнительного листа по делу № 2-2-543/2017 от 24.04.2017 следует, что размер взыскания алиментных платежей составляет ? размера прожиточного минимума по Республике Хакасия». Полагал, что данный ответ является незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы, поскольку судебный пристав-исполнитель вопреки требованиям закона произвел разъяснение исполнительного документа, тогда как в ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) прописана процедура разъяснения исполнительного документа. В связи с вышеизложенным, просил признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.06.2025.

Определением судьи от 15.09.2025 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), судебный пристав-исполнитель ОСП по РВАП по г. Абакану УФССП России по Республике Хакасия ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3 просили удовлетворить заявленные требования, удовлетворив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает ответ на заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.06.2025. Административное исковое заявление направлено в адрес Абаканского городского суда Республики Хакасия 15.08.2025, что подтверждается штампом на конверте.

Поскольку административный истец ФИО1 обжалует ответ на заявление судебного пристава-исполнителя от 05.06.2025, суд приходит к выводу, что десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, административным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, однако административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Законом об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (п. 2.1).

Согласно п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия выдан исполнительный лист № от 24.04.2017 по гражданскому делу № 2-2-543/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей:

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4 818,00 руб. ежемесячно, что составляет 0,5 % величины прожиточного минимума на детей в Республики Хакасия;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4 818,00 руб. ежемесячно, что составляет 0,5 % величины прожиточного минимума на детей в Республики Хакасия.

28.08.2020 на основании исполнительного листа № от 24.04.2017 по гражданскому делу № 2-2-543/2017, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5

25.03.2025 на основании исполнительного листа № от 24.04.2017 по гражданскому делу № 2-2-543/2017, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6

02.04.2025 в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО1 за период с 21.03.2017 по 19.03.2021 определена сумма задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 по состоянию на 02.04.2025 в размере 0 руб.

02.04.2025 в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО1 за период с 21.03.2017 по 31.03.2025 определена сумма задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 02.04.2025 в размере 236 270,14 руб.

07.05.2025 административным истцом на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 было подано заявление об уточнении расчета задолженность по алиментам, на которое судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.06.2025 был дан ответ, согласно которому «в рамках исполнительного производства произведен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 0,5 размера прожиточного минимума по Республике Хакасия. В установочной части исполнительного листа имеется опечатка: %. Из текста исполнительного листа по делу № 2-2-543/2017 от 24.04.2017 следует, что размер взыскания алиментных платежей составляет ? размера прожиточного минимума по Республике Хакасия».

09.09.2025 в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО1 за период с 21.03.2017 по 31.08.2025 определена сумма задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 по состоянию на 09.09.2025 в размере 239 136,25 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявление административного истца ФИО1 рассмотрено в установленные законом сроки, уполномоченным лицом и в пределах компетенции; заявителю дан ответ по его заявлению; какие-либо права и свободы административного истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано; оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением закона и прав заявителя у суда не имеется.

Само по себе несогласие заявителя с содержанием ответов, соответствующего положениям Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения его заявления, не свидетельствует о его незаконности, поскольку установлено, что на вопросы административного истца даны ответы по существу обращения. Содержание ответа не влечет нарушений каких-либо прав административного истца, не создает препятствий в их осуществлении.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, обжалуемый ответ на заявление от 05.06.2025. Административное исковое заявление направлено в адрес Абаканского городского суда Республики Хакасия 15.08.2025, что подтверждается штампом на конверте.

При этом ФИО1 просит восстановить срок для обращения в суд, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин такого пропуска, не приводит. Суд полагает, что административным истцом, не представлено доказательств, применительно к положениям ч. 2 ст. 286 КАС РФ, подтверждающих уважительные причины пропуска срока. Отмечает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Из содержания ч. 9 и 11 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Неудовлетворенность заявителя результатами рассмотрения обращения, не свидетельствует о том, что при рассмотрении обращения сотрудники службы судебных приставов действовали неправомерно.

Таким образом, недостижение заявителем желаемого результата не свидетельствует о незаконности ответа на заявление. Несогласие заявителя с содержанием ответов не нарушает его права.

Для признания недействительным решения, действия (бездействия) органа государственной власти требуется наличие определенных условий, при этом данные условия в настоящем споре отсутствуют.

С учетом изложенного, суд усматривает, что совокупность условий, указанных в ч. 9, 11 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не нашла своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем приходит суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании решения, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27.10.2025.

Судья Н.А. Коротаева