Решение по делу № 2А-576/2022 от 10.06.2022 | Плесецкий районный суд (Архангельская область)

Дело №а-576/2022 <данные изъяты> УИД: 29RS0028-01-2022-000019-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 10 июня 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.

при секретаре ФИО6

с участием административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, ФИО2,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с настоящим административным иском. В обоснование административного иска указывает, что на основании исполнительного документа ФС № в ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 58330 рублей 68 копеек. Административный ответчик бездействует по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года. В нарушение ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом – исполнителем не осуществлены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 по неисполнению требований.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения об извещении отсутствуют.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований САО «ВСК» отказать. Пояснила, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, выполнены ею в полном объеме.

В соответствии со ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца, административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО3

Исследовав письменные материалы дела, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенный в ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, положениями ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа ФС № по делу № ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 в пользу САО «ВСК» ущерба в порядке суброгации и госпошлины в размере 58330 рублей 68 копеек.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № на общую сумму долга 131642 рубля 05 копеек.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По сообщению «СГБ банка», АКБ ПАО «Российский капитал», АКБ «Мособлбанк», Банк ГПБ, ПАО «Открытие»», ОАО «Уралсиб», ПАО «Почта Банка», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Росбанка» лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета открытые на имя должника отсутствуют.

По данным ПАО «Сбербанк России», АО "Райффайзенбанк", АО «Почта Банк» ФИО3 имеет счета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ответов ГИБДД, МВД России по Архангельской области следует, что за должником транспортных средств не зарегистрировано.

По данным Росреестра имущества, зарегистрированного на праве собственности за ФИО3 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>. На момент совершения исполнительных действий дома никого не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР, ГУВМ МВД России.

Согласно ответам пенсионного фонда должник получателем пенсии не является, место работы отсутствует, имеются данные о том, что должник отбывает наказание ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>. Со слов соседей установлено, что по данному адресу должник не проживает, ранее проживала мать должника.

Согласно телефонограмме, по данным ФКУ ИК-№ УФСИН России по Воронежской области ФИО3 освободился из мест лишения свободы и убыл в <адрес>.

По сведениям представленным адресным бюро Архангельской области должник ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, информация о регистрации ФИО3 отсутствует (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о поручении в Пушкинское РОСП с целью совершения исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения, проверки факта проживания ФИО3 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ запрошена информация о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о предоставлении информации о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО3

Согласно абзацу второму п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ОСП по Плесецкому району и г. Мирный представлены доказательства, подтверждающие, что по исполнительному производству № приняты необходимые и достаточные меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания денежные средства должника, находящиеся в банке, направлены запросы в регистрирующие органы, осуществлялись выходы по месту регистрации должника, после поступления информации о снятии должника с регистрационного учета направлено поручение с целью установления факта проживания должника по адресу, установленному в ходе совершения исполнительных действий.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия.

Таким образом, права взыскателя САО «ВСК» не нарушены, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в числе прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска САО «ВСК» отсутствует, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

оставить без удовлетворения административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2022 года.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>