УИД № 34RS0006-01-2024-006320-81
Дело № 2-264/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 23 апреля 2025 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что он проживает в адрес. 46 по адрес в адрес, являющейся муниципальной собственностью, которая является для него единственным жильем. ФИО3 начала требовать с него 600000 рублей, якобы полученных им по договору купли-продажи его квартиры. Обратившись в МФЦ он узнал, что он является собственником комнаты в общежитии номер по адрес в адрес, на основании договора купли-продажи от 18.04.2023 года. Цена по сделке указана 600000 рублей. Однако, он не заключал данный договор, денежных средств у него не было и нет. Кроме того, он никогда не планировал продавать свою квартиру. Ссылаясь на ст.ст. 166, 167, 179 ГК РФ, просил суд: 1. признать договор купли-продажи недвижимого имущества – комнаты, площадью 12,9 кв.м., кадастровый номер, по адресу: г. Волгоград, адрес, комната 32, заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительной сделкой в силу ничтожности; 2. применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительной запись в ЕГРН со праве собственности на жилое помещение – комнату с кадастровым номером номер, по адресу: г. Волгоград, адрес, адрес, за ФИО1.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца в судебном заседании свои исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила изложенные в иске обстоятельства о том, что деньги за проданную комнату не передавались, просила удовлетворить иск.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено следующее.
Таким образом, если сторона по сделке ссылается на заключение договора под влиянием обмана, то на данную сторону возлагается обязанность доказать наличие данных обстоятельств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2023 года между истцом ФИО1 (покупателем) и ФИО3 (продавцом) заключен договор купли-продажи жилое помещение – комнату, площадью 12,9 кв.м. в адрес в адрес.
Согласно пункту 2.1 договора цена договора составила 600000 рублей.
В п. 2.2 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Право собственности ФИО1 на объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.
Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 не имел намерения заключать какие-либо сделки, продавать свою недвижимость, которая не является его собственностью, покупать новую, в виду отсутствия денежных средств. Он не заключал какие-либо сделки по своей воле, под влиянием обмана со стороны третьих лиц он подписал документы не читая их. Он не знает место нахождения общежития, в данной комнате никогда не был, ключи не получал.
В связи с тем, что ФИО1 узнал о совершенным им сделкам под влиянием обмана, он обращался в правоохранительные органы, отменил доверенность на оформление сделки по купли-продажи его квартиры.
Кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердил доводы истца, о том, что денежные средства по сделке не передавались, комната и ключи от нее также не передавались истцу, и не возражал против удовлетворения требований.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 166, 167, 179, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной.
Учитывая законность и обоснованность требования ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, его требование о применении последствий недействительности данной сделки также является законным и обоснованным и также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества – комнаты, площадью 12,9 кв.м., кадастровый номер, по адресу: г. Волгоград, адрес, адрес, заключенный между ФИО1 и ФИО3.
Применить последствия недействительности договора путем аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности на жилое помещение – комнату с кадастровым номером номер, по адресу: г. Волгоград, адрес, адрес, за ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Г. Пустовая
иные данные
иные данные