ДЕЛО № 2-312/2023

УИД 77RS0022-02-2022-005137-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 марта 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при помощнике судьи фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, суд

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что 08.05.2013 года между адрес «ДжиИ фио» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>, согласно которому фио открыл ответчику счёт по карте, выпустил карту с лимитом в размере сумма под 44,9% годовых сроком до 18.09.2026 года. Согласно кредитному договору <***> от 08.05.2013 года ответчик ФИО1 обязан производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно. 05.05.2014 года адрес «ДжиИ фио» переименован в адрес «Современный Коммерческий фио». 08.10.2014 года адрес «Современный Коммерческий фио» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 года на основании ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование фио определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженностью истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору. По состоянию на 10.02.2022 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: просроченная ссуда – сумма, просроченные проценты – сумма, проценты по просроченной ссуде – сумма, неустойка по ссудному договору – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – сумма. Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора со стороны ответчика и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик должным образом не реагировал. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск поддержал, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. № 72).

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации ответчика о дате и времени слушания дела, в том числе посредством телефонограмм (л.д. № 77, 80), в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил, знает о предъявленном иске (л.д. № 80), возражений по существу иска в суд не представил, уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Суд принимает во внимание, что исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит уточненный иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2013 года между адрес «ДжиИ фио» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>, согласно которому фио открыл ответчику счёт по карте, выпустил карту с лимитом в размере сумма под 44,9% годовых сроком до 18.09.2026 года (л.д. № 21-22).

Согласно кредитному договору <***> от 08.05.2013 года ответчик ФИО1 взял на себя обязательство в счёт погашения кредита, в том числе возвратить Кредит и уплатить начисленные проценты и платежи.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами гражданского дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Кредитным договором предусмотрено право фио досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не были исполнены, погашение задолженности и уплата процентов по договору в полном объеме банку не были произведены.

Никаких доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

05.05.2014 года адрес «ДжиИ фио» переименован в адрес «Современный Коммерческий фио», что подтверждается Выпиской из протокола общего собрания акционеров № 4 и Изменениями № 1 в Устав.

08.10.2014 года адрес «Современный Коммерческий фио» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается Протоколом № 9 Общего собрания акционеров адрес «Современный Коммерческий фио».

22.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование фио определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 58 ГК РФ Все права и обязанности адрес «Современный Коммерческий фио» (адрес «ДжиИ фио») перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе из кредитного договора <***> от 08.05.2013 года.

Как указано в уточненном иске по состоянию на 14 декабря 2022 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: комиссия за ведения счета – сумма, неустойка за просроченную ссуду - сумма, штрафные санкции по просроченной ссуде – сумма.

Данные расчеты подтверждаются представленными выпиской по счету (л.д. № 12-15), расчетом задолженности (л.д. № 67-72). Арифметически расчет произведен истцом правильно, проверен судом и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания. Ходатайств со стороны ответчика не подано.

Кредитный договор ответчиком был подписан, с условиями кредитного договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен, знал о необходимости ежемесячно производить платежи по кредиту и выплачивать проценты, соглашение о взыскании неустойки в соответствии с требованиями закона зафиксировано в письменном виде в кредитном договоре, но своих обязательств ответчик надлежащим образом не исполнил.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные требования истца ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 331, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 35, 39, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 08.05.2013 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович