Административное дело № 2а-6240/2023
24RS0056-01-2023-004950-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Коваленко В.А
при секретаре Размышляевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2023 года в рамках исполнительного производства № и об освобождении от его уплаты.
Требования мотивированы тем, что 05.06.2023 года возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является возложение обязанности на муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 на территории муниципального образования г. Красноярск благоустроенное жилое помещение на праве собственности, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления не менее 38,40 кв.м. Согласно ст. 2 Закона Красноярского края от 09.07.2020 № 9-4060 «О дополнительной мере поддержки собственников жилых помещений многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными подлежащими сносу или реконструкции» Право на предоставление дополнительной меры поддержки имеют: собственники, которые приобрели право в собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заключившие соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Согласно ст. 3 Закона Красноярского края от 09.07.2020 № 9-4060 «О дополнительной мере поддержки собственников жилых помещений многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными подлежащими сносу или реконструкции» дополнительной мерой поддержки является обеспечение собственника, указанного в ст. 2 настоящего Закона, с его согласия жилым помещением, площадь которого не более площади, установленной настоящим пунктом, без уплаты разницы между рыночной стоимостью жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения, и размером возмещения за изымаемое жилое помещение, определенного соглашением с собственником.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.03.2023 по делу № 33-3709/2023 (№ 2-2620/2022) решение Кировского районного суда от 08.12.2022, которым возложена обязанность предоставить жилое помещение ФИО2, ФИО3, ФИО4, оставлено без изменения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 по делу № 8Г-12142/2023 (N 2-2620/2022) вышеуказанное решение Кировского районного суда, апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Таким образом исполнить судебное решение по делу № 2-2620/2022 не предоставляется возможным до нового рассмотрения. Судебному приставу направлено требование о приостановлении исполнительного производства до момента нового рассмотрения дела № 2-2620/2022 в первой инстанции.
Представитель административного истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме.
Представители административных ответчиков МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в силу ст. ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.
В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 05.06.2023 года возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Красноярска, с предметом исполнения: Обязать муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 на территории муниципального образования г. Красноярск благоустроенное жилое помещение на праве собственности, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления не менее 38,40 кв.м.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска 05.06.2023, что не оспаривается стороной административного истца.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление от 27.06.2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с должника – Департамента градостроительства администрации г. Красноярска. Указанное постановление получено административным истцом 20.07.2023 года.
В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно пункта 75 этого же Постановления, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Согласно ст. 2 Закона Красноярского края от 09.07.2020 № 9-4060 «О дополнительной мере поддержки собственников жилых помещений многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными подлежащими сносу или реконструкции» Право на предоставление дополнительной меры поддержки имеют: собственники, которые приобрели право в собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заключившие соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ст. 3 Закона Красноярского края от 09.07.2020 № 9-4060 «О дополнительной мере поддержки собственников жилых помещений многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными подлежащими сносу или реконструкции» дополнительной мерой поддержки является обеспечение собственника, указанного в ст. 2 настоящего Закона, с его согласия жилым помещением, площадь которого не более площади, установленной настоящим пунктом, без уплаты разницы между рыночной стоимостью жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения, и размером возмещения за изымаемое жилое помещение, определенного соглашением с собственником.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.03.2023 по делу № 33-3709/2023 (№ 2-2620/2022) решение Кировского районного суда от 08.12.2022, которым возложена обязанность предоставить жилое помещение ФИО2, ФИО3, ФИО4, оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 по делу № 8Г-12142/2023 (№ 2-2620/2022) вышеуказанное решение Кировского районного суда, апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования, суд принимает во внимание, что меры, принятые должником к исполнению решения суда, предприняты последним в период установленного срока для его исполнения. Вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок не имеется, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, отменен, в связи с чем исполнить судебное решение по делу № 2-2620/2022 не предоставляется возможным до нового рассмотрения дела.
Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от взыскания исполнительского сбора.
При этом у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.06.2023 года незаконным, поскольку обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Освободить Департамент градостроительства администрации г. Красноярска от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю от 27.06.2023 года в рамках исполнительного производства №
В удовлетворении требований Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2023 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий В.А. Коваленко
Мотивированное решение составлено 25.08.2023
Судья: В.А. Коваленко
Копия верна