Дело № 2-8903/2025
УИД 50RS0042-01-2025-002342-23
Решение в окончательной форме 15.09.2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2025 года г.о. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса 800 900 рублей; расходы по оплате государственной пошлине в размере 21 018 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, транспортному средству Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №, также гр. ФИО4 получил телесные повреждения. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством MITSUBISH I FUSO, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №), Правил ОСАГО, ст. 12 Ф3 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 800 900 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Истец – представитель СПАО "Ингосстрах", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик - ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, транспортному средству Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №, также гр. ФИО4 получил телесные повреждения (л.д.17-21, 23).
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством MITSUBISH I FUSO, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП (л.д.40).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ № в СПАО "Ингосстрах", в связи с тем, что в страховом полисе не был предоставлен доступ к автомобилю иным лицам кроме собственника автомобиля (л.д.120). ФИО2 собственником транспортного средства не является (л.д.131).
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №), Правил ОСАГО, ст. 12 Ф3 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 800 900 рублей.
Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что в отношении ФИО5 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д.121), в отношении ФИО6 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д.123), в отношении ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 250 рублей (л.д.122).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования».
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…»
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд находит подлежащим частичному удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежных средств в размере 800 250 рублей (400000+400000+250), отказывая в удовлетворении требования о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 800 900 рублей.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей, однако доказательства о несении данных расходов истцом представлены не были, в связи с чем, у суда нет оснований для их удовлетворения.
Так как истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, суд частично удовлетворил требования истца, то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 21 005 рублей (15 000,00 + 2% ? (800 250,00 ? 500 000,00) = 15 000,00 + 6 005,00).
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение: DL №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба 800 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 005 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина