Решение по делу № 2-12/2025 от 31.03.2025

УИД 35RS0028-01-2024-000694-54

№ 2-12/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года <адрес>

<адрес> районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО11, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6, в котором, после неоднократного уточнения исковых требований, просит произвести раздел совместно нажитого с бывшим супругом имущества следующим образом:

1) взыскать с ответчика ФИО4 в ее пользу в счет возмещения расходов на содержание совместно нажитого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 57 041 рубль 41 копейку;

2) взыскать с ответчика ФИО4 в ее пользу в счет возмещения расходов на оплату ипотечных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 230 569 рублей 54 копейки;

3) взыскать с ответчика ФИО4 в ее пользу в счет возмещения расходов по страхованию имущества и жизни, связанных с ипотекой: 8 117 рублей 30 копеек;

4) взыскать с ответчика ФИО4 в ее пользу в счет компенсации стоимости проданного ответчиком автомобиля марки ШКОДА ФАБИЯ, являвшегося совместно нажитым имуществом 260 000 рублей, а также половину от уплаченных ей после прекращения брачных отношений денежных средств в сумме 34 050 рублей в счет оплаты кредита за автомобиль;

5) взыскать с ответчика ФИО4 в ее пользу в счет денежной компенсации стоимости проданного ответчиком автомобиля марки СHEVROLET CRUZE, являвшегося совместно нажитым имуществом, - 305 000 рублей;

6) прекратить право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> и признать право общей долевой собственности на <адрес>: за ней - в размере 86/100 доли в праве; за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в размере 7/100 доли в праве; за ФИО3, 31.102019 года рождения - в размере 7/100 доли в праве.

7) прекратить право общей совместной собственности и признать право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 576 кв.м, с кадастровым номером № и расположенный на нем садовый домик площадью 37,5 кв.м, находящиеся по адресу: Вологодская область, <адрес> район, СОТ-Урожай-1, участок №; земельный участок общей площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером 35:23:0201009:5 и расположенный на нем жилой дом площадью 36 кв.м, с кадастровым номером №166, находящиеся по адресу: Вологодская область, <адрес> район, деревня <адрес> с/с, <адрес>.

8) прекратить право общей совместной собственности и признать ее право собственности на гараж, площадью 20,4 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 21,6 кв.м с кадастровым номером № под ним, расположенные по адресу: Вологодская область, <адрес> район, поселок <адрес>, ГСК №, бокс №.

9) произвести зачет долговых обязательств ФИО4 перед ней в общей сумме 634 778 рублей 25 копеек, в зачет стоимости переданного ФИО6 земельного участка площадью 576 кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нем садового домика площадью 37,5 кв.м, находящихся по адресу: Вологодская область, <адрес> район, <адрес>-1, участок № в счет стоимости принадлежавшей ФИО6 43/100 доли в праве на <адрес> кадастровым номером №, а также в счет стоимости 16/50 доли в праве собственности на гараж с кадастровым номером № и земельный участок под ним площадью 21,6 кв.м с кадастровым номером №;

10) признать долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО4 и ФИО2, ее долговым обязательством и возложить на нее обязанность по выплате оставшегося долга по кредитному договору;

11) взыскать с ФИО4 в ее пользу в счет возмещения государственной пошлины 16 305 рублей и 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату заключения о стоимости объектов недвижимости;

В случае отклонения судом доводов искового заявления в какой-либо части и принятия решения о разделе недвижимого имущества между супругами по ? доле, просила принять во внимание ее доводы о невозможности и нереальности фактического взыскания с ответчика в ее пользу денежной компенсации в сумме 634 778 рублей 25 копеек.

Просила при разделе квартиры отступить равенства долей и определить в ее собственность большую долю, чем полагалось бы при равном распределении, а именно: прекратить право общей долевой собственности на <адрес> и признать право общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за ней – 61/100 доли в праве; за ФИО4 – 25/100 доли в праве; за ФИО5 – 7/100 доли в праве; за ФИО3 - 7/100 доли в праве.

Прекратить право общей совместной собственности на недвижимое имущество: земельный участок с садовым домиком в СОТ-Урожай-1, участок №, гараж с земельным участком под ним, земельный участок с жилым домом на нем в деревне <адрес> района Вологодской области и признать право общей долевой собственности по ? доле на каждый объект за ней и ответчиком.

Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины и оплату заключения о стоимости объектов недвижимости.

В случае отклонения судом ее доводов о наличии оснований для отступления от равенства долей и принятии решения о разделе имущества по ? доле каждому из бывших супругов, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в сумме 634 778 рублей 25 копеек, а также распределить судебные расходы путем взыскания их с ответчика в ее пользу в полном объеме.

Свои требования обосновала тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, впоследствии решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Фактически брачные отношения между ней и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени не ведется общее хозяйство. На момент расторжения брака спора по вопросу раздела имущества не имелось, в связи с чем на имущество приобретенное в период брака сохраняется режим совместной собственности.

Во время брака были приобретены следующие объекты недвижимости: земельный участок с садовым домиком по адресу: Вологодская область, <адрес> район, <адрес>-1, участок №, кадастровая стоимость 79 365 рублей 90 копеек, гараж с земельным участок под ним по адресу: Вологодская область, <адрес>, ГСК №, бокс № – кадастровая стоимость 50 798 рублей 16 копеек, земельный участок с жилым домом на нем по адресу: Вологодская область, <адрес> район, деревня <адрес> с/с, <адрес> – кадастровая стоимость 99 773 рубля 78 копеек, квартира, состоящая из трех комнат общей площадью 58,7 кв.м по адресу: Вологодская область, <адрес> район, поселок <адрес> (приобретена в ипотеку с использованием средств материнского капитала) кадастровая стоимость 2 253 916 рублей 81 копейка.

Во время брака были приобретены два автомобиля: автомобиль марки СHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, стоимостью 610 000 рублей, автомобиль марки ШКОДА ФАБИЯ, 2013 года выпуска, стоимостью 520 000 рублей.

Земельный участок площадью 576 кв.м с кадастровым номером 35:23:0301017:27 и расположенный на нем садовый домик площадью 37,5 кв.м, находящиеся по адресу: Вологодская область, <адрес> район, <адрес>-1, участок № приобретены на денежные средства, подаренные лично ей ее родителями. Рыночная стоимость данного земельного участка составляет 260 000 рублей, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости, выполненным ООО «Бюро независимых экспертиз»

Для приобретения гаража площадью 20,4 кв.м с кадастровым номером 35:23:0205017:421 и земельного участка площадью 21,6 кв.м с кадастровым номером 35:23:0205014:119 под ним, расположенных по адресу: Вологодская область, <адрес> район, поселок <адрес>, ГСК №, бокс № были использованы подаренные лично ей родителями денежные средства в размере 40 000 рублей.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 21,6 кв.м с кадастровым номером 35:23:020514:119 и гараж, расположенный на нем с кадастровым номером 35:23:0205017:421 были приобретены за 110 000 рублей. В данной связи гараж и земельный участок под ним должны подлежать разделу в следующих долях - 34/50 в пользу нее, а 16/50 в пользу ответчика.

Автомобили, проданные ответчиком, принадлежали им на праве общей совместной собственности. Она не давала согласия на продажу автомобилей, полагает, что в ее пользу должна быть взыскана денежная компенсация, рассчитанная от половины их рыночной стоимости, определенной на основе заключения о стоимости, выполненного оценщиком ФИО8 Так как рыночная стоимость автомобиля марки ШКОДА ФАБИЯ составляет 520 000 рублей, в ее пользу подлежит взысканию ? указанной суммы, а именно 260 000 рублей. Так как рыночная стоимость автомобиля марки СHEVROLET CRUZE составляет 610 000 рублей, в ее пользу подлежит взысканию ? указанной суммы, а именно 305 000 рублей.

Квартира площадью 58, 4 кв.м с кадастровым номером № приобретена ими в период брака по договору ипотеки с использованием средств материнского капитала. Договорная стоимость квартиры составила 2 240 000 рублей. Из средств материнского капитала оплачено 586 946 рублей 72 копейки, в связи с чем на каждого из четырех членов семьи приходится 146 736 рублей 68 копеек, что составляет по 7/100 доли в праве общей долевой собственности у каждого. На момент обращения в суд доли в квартире несовершеннолетним детям в установленном законом порядке не выделены.

Сумма кредита, оставшегося к выплате на дату обращения в суд, составляла 1 416 536 рублей 73 копейки. Рыночная стоимость квартиры на дату обращения в суд составляет 3 580 000 рублей. Таким образом, стоимость доли каждой из сторон спора составит по 1 539 400 рублей. При этом размер обязательства по выплате кредита ( на следующие 11 лет) составляет в общей сумме 1 185 399 рублей 70 копеек, то есть по 1 092 699 рублей 80 копеек на каждого.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ипотечный кредит оплачивается ей самостоятельно. Общая сумма платежей составила 406 139 рублей 07 копеек. Ответчик оплату кредитных платежей не производит, равно как не содержит совместно нажитое имущество, не оплачивает коммунальные платежи, платежи по страхованию имущества и жизни. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было произведено досрочное погашение кредита в сумме 55 000 рублей, что подтверждается справкой банка. Денежные средства были подарены ей ее родителями.

С февраля 2024 года ответчик уволился с последнего места работы. Алиментные обязательства добросовестно не выполняет.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО11 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в части признания за несовершеннолетним ФИО5 права собственности на 7/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за несовершеннолетней ФИО3 право собственности на 7/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В остальной части исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения, из которых следует, что спорное имущество в виде земельного участка площадью 576 кв.м с кадастровым номером 35:23:0301017:27 и садовый домик подлежат разделу в соответствии с действующим семейным законодательством, поскольку было приобретено в браке на общие средства супругов. Заключения экспертов об оценке спорного имущества получены по результатам внесудебного исследования и не являются бесспорными доказательствами. Оснований доверять произведенной истцом оценке имущества не имеется. Полагал что в настоящем деле не требуется установление точной рыночной стоимости спорного имущества, поскольку сколько бы оно ни стоило, оно будет разделено в равных долях по ? доли каждому.

Истцом приводятся доводы о том, что ее родители подарили денежные средства в сумме 40 000 рублей на покупку гаража и земельного участка под ним, однако соответствующие письменные доказательства суду не представлены. Требования о компенсации стоимости ? доли проданного автомобиля марки ШКОДА ФАБИА, 2013 года выпуска, не могут быть удовлетворены, так как средства, вырученные от продажи данного автомобиля были направлены на погашение потребительского кредита, который оформлялся для приобретения автомобиля.

Расторжение брака и раздел общего имущества супругов не являются основанием для изменения условий кредитного договора в одностороннем порядке по требованию одного из супругов, при отсутствии согласия кредитора. Исполнение обязательств по ипотечному кредитному договору после расторжения брака одним из супругов не изменяет режима общей собственности супругов на квартиру, приобретенную в период брака.

Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время испытывает финансовые трудности и намерен начать процедуру банкротства.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представило отзыв, в котором указало, что, в соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. Из материалов выплатного дела следует, что квартира, расположенная по адресу: Вологодская область, <адрес> район, поселок <адрес>, кадастровый №, которая является предметом спора между истцом и ответчиком, приобретена как общая совместная собственность ФИО4 и ФИО2 в период брака с использованием средств материнского (семейного капитала), на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Часть стоимости в сумме 453 026 рублей 00 копеек оплачена за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал сери МК-11 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства материнского (семейного) капитала (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-11 №) в размере 453 026 рублей направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение вышеуказанного жилья (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Пенсионным фондом средства материнского (семейного) капитала перечислены в полном объеме. В соответствии с обязательством <адрес>2 ФИО6 и ФИО2 должны были оформить жилое помещение в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей ( в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Сведений о том, выполнено ли ФИО4 и ФИО2 указанное обязательство ОСФР по Вологодской области не располагает. Просило вынести решение с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представило отзыв на иск, в котором указало, что изменение семейного положения относится к риску, который несут сами созаемщики, при этом подписание кредитного договора не могло произойти в отсутствие их волеизъявления, а значит, не соответствует условию, предусмотренному пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому изменение условий договора по требованию заинтересованной стороны возможно только тогда, когда наступившие обстоятельства, на которые ссылается сторона, являлись на момент заключения сделки заведомо непредвиденными. Распределение обязательств по кредитному договору по долям нарушит права и законные интересы кредитора, поскольку при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и частично. Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитных договоров расторжение брака или раздел имущества. Супруг, фактически выплачивающий кредит, вправе требовать от другого супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Банк возражает против внесения изменений в условия кредитного договора, а также против раздела задолженности по обязательствам кредитного договора, так как в этом случае происходит замена солидарного обязательства долевым.

Банк возражает в случае внесения любых изменений, перевода долга, а также раздела задолженности по кредитным обязательствам перед ним.

Представитель органа опеки и попечительства <адрес> района Вологодской области, привлеченного к участию в деле для дачи заключения, ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие, представила заключение, в котором просила при разделе спорной квартиры супругов, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, учесть интересы несовершеннолетних детей и определить их доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО2 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора между супругами, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг обязаны оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению.

Судом установлено, что в период брака бывшими супругами ФИО2 и ФИО4 было приобретено следующее недвижимое имущество: земельный участок с садовым домиком по адресу: Вологодская область, <адрес> район, <адрес>-1, участок № (кадастровая стоимость 79 365 рублей 90 копеек), гараж с земельным участком под ним по адресу: Вологодская область, <адрес> район, поселок <адрес>, ГСК №, бокс № (кадастровая стоимость 50 798 рублей 16 копеек), земельный участок с жилым домом на нем по адресу: Вологодская область, <адрес> район, деревня <адрес> сельсовет, <адрес> (кадастровая стоимость 99 773 рубля 78 копеек), квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 58,7 кв.м, по адресу: Вологодская область, <адрес> район. Поселок <адрес>, приобретенная в ипотеку с использованием средств материнского капитала (кадастровая стоимость 2 253 916 рублей 81 копейка).

Стороны в судебном заседании не достигли соглашения о том, кому из них могут быть переданы в собственность: земельный участок с садовым домиком по адресу: Вологодская область, <адрес> район, <адрес>-1, участок №, гараж с земельным участком под ним по адресу: Вологодская область, <адрес> район, поселок <адрес>, ГСК №, бокс №, земельный участок с жилым домом на нем по адресу: Вологодская область, <адрес> район, деревня <адрес> сельсовет, <адрес>; не достигли соглашения о стоимости указанного имущества, не ходатайствовали о проведении судебной оценочной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать доли супругов в указанном имуществе равными, прекратить право собственности ФИО4 на указанное имущество, и признать право собственности каждого из супругов на ? долю в праве общей долевой собственности на: земельный участок с садовым домиком по адресу: Вологодская область, <адрес>-1, участок № <адрес>; гараж с земельным участком под ним по адресу: Вологодская область, <адрес> район, поселок <адрес>, ГСК № <адрес> бокс № <адрес>; земельный участок с жилым домом на нем по адресу: Вологодская область, <адрес> район, деревня <адрес> сельсовет, <адрес>.

Доводы истца ФИО2 о том, что на приобретение гаража и земельного участка с садовым домиком в <адрес>-1 ей в период брака с ответчиком были родителями подарены денежные средства в сумме 40 000 рублей и в сумме 260 000 рублей, соответственно, подлежат отклонению, так как истцом не представлено письменных доказательств передачи и дарения ей родителями указанных денежных средств. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением случае, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

При разделе спорной квартиры супруги достигли соглашения только в части определения доли несовершеннолетних детей в размере 7/100 доли в праве у каждого.

Стоимость квартиры № <адрес> Вологодской области, приобретенной супругами ФИО2 и ФИО4 в период брака с использованием заемных денежных средств и средств материнского (семейного) капитала, составила, согласно пункту 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 2 240 000 рублей. Оплата за квартиру была произведена следующим образом: 35 000 рублей супруги внесли за счет собственных средств, 2 205 000 рублей супруги внесли за счет заемных средств, которые получили, заключив ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № с ПАО Сбербанк. По кредитному договору супруги являются созаемщиками. В соответствии с пунктом 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики ФИО6 и ФИО2 предоставляют кредитору в залог <адрес> с кадастровым номером 35:23:0205014:813.

Денежные средства материнского (семейного) капитала (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-11 №) в размере 453 026 рублей были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение вышеуказанного жилья (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Пенсионным фондом средства материнского (семейного) капитала перечислены в полном объеме. В соответствии с обязательством <адрес>2 ФИО6 и ФИО2 должны были оформить жилое помещение в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей ( в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. На день рассмотрения дела квартира находится в общей долевой собственности супругов по ? доле у каждого.

С момента фактического прекращения брачных отношений, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 единолично несет бремя содержания приобретенной бывшими супругами квартиры, оплаты кредитных платежей и иных платежей, связанных с ипотечным договором, по которому бывшие супруги являются созаемщиками, что не оспаривалось ответчиком ФИО4 Поэтому требования истца о компенсации ответчиком ФИО4 его доли в содержании квартиры в сумме 57 041 рубль 41 копейка (коммунальные платежи), оплате кредитных платежей в сумме 230 569 рублей 54 копейки (выплаты по ипотечному кредиту), а также расходов, связанных с обслуживанием ипотечного кредитного договора в размере 8 117 рублей 30 копеек (страховые выплаты, связанные с ипотечным кредитом), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованными.

Также судом установлено, что ответчиком ФИО4 после фактического прекращения с ФИО2 брачных отношений были проданы два автомобиля марки СHEVROLET CRUZE 2011 года выпуска и ШКОДА ФАБИЯ, 2013 года выпуска, являвшиеся совместно нажитым имуществом.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о выплате денежной компенсации ее доли в стоимости проданных ответчиком ФИО4 автомобилей являются обоснованными.

Определяя размер денежной компенсации стоимости автомобиля марки СHEVROLET CRUZE, подлежащей выплате ответчику, суд руководствуется стоимостью автомобиля в сумме 560 000 рублей, установленной договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленным УМВД России по Вологодской области по запросу суда, и полагает, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма денежной компенсации за указанный автомобиль в размере 280 000 рублей (560 000:2).

Определяя размер денежной компенсации стоимости автомобиля марки ШКОДА ФАБИЯ, суд руководствуется тремя обстоятельствами: 1) стоимостью автомобиля, определенной на основании заключения об оценке, составленном членом ассоциации «Русское общество оценщиков» ФИО8 (т.1, л.д. 68) 520 000 рублей; 2) фактом погашения ответчиком ФИО4 после продажи указанного автомобиля потребительского кредита, являвшегося общим долгом супругов на сумму 320 000 рублей; 3) тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после фактического прекращения брачных отношений, истцом в пользу ответчика переводились денежные средства в сумме 68 100 рублей в счет оплаты указанного кредита. Таким образом, принимая во внимание доводы ответчика ФИО4, а также доводы истца о переводе ответчику денежные средств в сумме 68 100 рублей в счет погашения указанного кредита, суд полагает, что в счет денежной компенсации истцу ФИО2 подлежит взысканию ? разницы между рыночной стоимостью автомобиля марки ШКОДА ФАБИЯ, определенной на основании заключения оценщика 520 000 рублей (том 1, л.д. 68), и размером денежных средств, перечисленных ответчиком ФИО4 в счет погашения кредита, взятого на приобретение автомобиля в период брака, (520 000 рублей – 320 000 рублей = 200 000 рублей : 2 = 100 000 рублей + 34 050 рублей = 134 050 рублей).

При этом суд критически оценивает стоимость автомобиля марки ШКОДА ФАБИЯ, указанную в договоре купли-продажи, представленном ответчиком ФИО4(том 2, л.д. 158), так как отсутствуют доказательства, подтверждающие, что договор в такой редакции был представлен в органы внутренних дел при регистрации автомобиля.

С учетом изложенного, общий размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за проданные автомобили составляет 414 050 рублей (280 000 рублей + 100 000 рублей +34 050 рублей).

При обстоятельствах, установленных судом, общая сумма денежной компенсации, включающая в себя компенсацию стоимости проданных ответчиком автомобилей, компенсацию расходов истца на содержание квартиры, приобретенной в период брака, компенсацию расходов, связанных с обслуживанием ипотечного кредита, составляет 709 778 рублей 25 копеек (57 041 рубль 41 копейка+230 569 рублей 54 копейки + 8 117 рублей 30 копеек + 414 050 рублей).

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорная квартира приобретена бывшими супругами с использованием средств материнского (семейного) капитала, принимая во внимание сложное финансовое положение ответчика ФИО4, заявившего в судебном заседании о намерении пройти процедуру банкротства, наличие у ответчика ФИО4 на день рассмотрения дела задолженности по уплате алиментов в сумме 121 747 рублей 52 копейки, принимая во внимание то, что двое совместных детей супругов проживают с матерью в спорной квартире, а истец ФИО2 единолично несет расходы, связанные с оплатой кредита, содержанием спорной квартиры с момента фактического прекращения брачных отношений и по настоящее время, суд полагает возможным при разделе квартиры отступить от равенства долей супругов и перераспределить доли в квартире с учетом интересов несовершеннолетних детей в соответствии с требованиями части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, а также размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, с учетом интересов несовершеннолетних детей бывших супругов и размера денежной компенсации, подлежащей выплате ответчиком истцу, суд полагает возможным произвести зачет денежных средств, подлежащих выплате ответчиком истцу, в счет стоимости его доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (из расчета стоимости 1/100 доли – 23 412 рублей 67 копеек), и признать:

право собственности ФИО2 на 73/100 в праве общей долевой собственности на <адрес> номером 35:23:0205014:813;

право собственности ФИО4 на 13/100 в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> Вологодской области с кадастровым номером №;

право собственности ФИО5 на 7/100 в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> района Вологодской области с кадастровым номером №;

право собственности ФИО3 на 7/100 в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> района Вологодской области с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, требование ФИО2 о признании долгового обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО4 и ФИО2, ее долговым обязательством и возложении на нее обязанности по выплате оставшегося долга по кредитному договору не подлежит удовлетворению, так как влечет за собой изменение условий кредитного договора, существенно затрагивающее права стороны договора ПАО Сбербанк, на которое его согласие не получено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом общей цены иска и распределения долей в имуществе с истца ФИО2 в пользу бюджета <адрес> района Вологодской области подлежит взысканию недоплаченная часть государственной пошлины в сумме 7 445 (семь тысяч четыреста сорок пять) рублей, а с ответчика ФИО4 в пользу бюджета <адрес> района Вологодской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 750 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества и компенсации расходов на содержание совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать земельный участок (кадастровый №) с садовым домиком (кадастровый №) по адресу: Вологодская область, <адрес> район, СОТ «Урожай-1», участок №, гараж (кадастровый №) с земельным участком под ним (кадастровый №) по адресу: Вологодская область, <адрес> район, поселок <адрес>, ГСК №, бокс №, земельный участок (кадастровый №) с жилым домом (кадастровый №) на нем по адресу: Вологодская область, <адрес> район, деревня <адрес> сельсовет, <адрес> общим совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4 и прекратить право собственности ФИО4 на: земельный участок (кадастровый №) с садовым домиком (кадастровый №) по адресу: Вологодская область, <адрес> район, <адрес>-1», участок №, гараж (кадастровый №) с земельным участком под ним (кадастровый №) по адресу: Вологодская область, <адрес> район, поселок <адрес>, ГСК № <адрес>, бокс № <адрес>, земельный участок (кадастровый номер №) с жилым домом (кадастровый номер №) на нем по адресу: Вологодская область, <адрес> район, деревня <адрес> сельсовет, <адрес>.

Признать доли ФИО2 и ФИО4 в общем совместно нажитом имуществе: земельном участке (кадастровый №) с садовым домиком (кадастровый №) по адресу: Вологодская область, <адрес> район, <адрес>-1», участок №, гараже (кадастровый №) с земельным участком под ним (кадастровый №) по адресу: Вологодская область, <адрес> район, поселок <адрес>, ГСК №, бокс №, земельном участке (кадастровый №) с жилым домом (кадастровый №) на нем по адресу: Вологодская область, <адрес> район, деревня <адрес> сельсовет, <адрес>, - равными.

Признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на: земельный участок (кадастровый №), садовый домик на нем (кадастровый №) по адресу: Вологодская область, <адрес> район, СОТ «Урожай-1», участок №, гараж (кадастровый №), земельный участок под ним (кадастровый №) по адресу: Вологодская область, <адрес> район, поселок <адрес>, ГСК №, бокс №, земельный участок (кадастровый №), жилой дом (кадастровый №) на нем по адресу: Вологодская область, <адрес> район, деревня <адрес> сельсовет, <адрес>.

Признать право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на: земельный участок (кадастровый №), садовый домик на нем (кадастровый №) по адресу: Вологодская область, <адрес> район, <адрес>-1», участок №, гараж (кадастровый №), земельный участок под ним (кадастровый №) по адресу: Вологодская область, <адрес> район, поселок <адрес>, ГСК №, бокс №, земельный участок (кадастровый №), жилой дом (кадастровый №) на нем по адресу: Вологодская область, <адрес> район, деревня <адрес> сельсовет, <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 1/2 долю денежных средств, полученных ФИО4 в результате отчуждения приобретенного в браке с ФИО2, имущества: транспортных средств марки «CHEVROLET CRUZ, с государственным регистрационным знаком к403ох35 и ШКОДА ФАБИЯ с государственным регистрационным знаком г243тн 35, в сумме 414 050 (четыреста четырнадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов оплату коммунальных услуг 57 041 (пятьдесят семь тысяч сорок один) рубль 41 копейку.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения произведенных ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 238 686 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 84 копейки.

Прекратить право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности и ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> района Вологодской области (кадастровый №).

Отступить от равенства долей бывших супругов при разделе совместно нажитого имущества: квартиры № <адрес> района Вологодской области с кадастровым номером №, произвести зачет денежных средств, подлежащих выплате ответчиком ФИО4 истцу ФИО2 в размере 709 778 рублей 25 копеек в счет стоимости его доли в квартире подлежащей разделу, и признать:

право собственности ФИО2 на 73/100 в праве общей долевой собственности на <адрес> номером №;

право собственности ФИО4 на 13/100 в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> района Вологодской области с кадастровым номером №;

право собственности ФИО5 на 7/100 в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> Вологодской области с кадастровым номером №;

Взыскать с ФИО2, (СНИЛС №) в пользу бюджета <адрес> района недоплаченную часть государственной пошлины в сумме 7 445 (семь тысяч четыреста сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО4, (СНИЛС №) в пользу бюджета <адрес> района государственную пошлину в сумме 23 750 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через <адрес> районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2025 года.