Дело № 2-1167/2022

УИД 47RS0003-01-2022-001166-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 04 октября 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при помощнике судьи Сергеевой Л.Н.,

с участием помощника Волховского городского прокурора Ленинградской области Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – домом и земельным участком по адресу: ******, о выселении из указанного жилого помещения, взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей, указывая, что 11.03.2020 Волховским городским судом Ленинградской области было принято решение по о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № ****** от 02.07.2018 в размере 5 457 670, 42 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 488, 35 рублей, обращено взыскание на предмет залога: жилой дом, площадью 105,7 кв.м, с кадастровым номером № ******, и земельный участок, площадью 1846 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенные по адресу: ******, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 400 000 рублей. В ходе исполнительного производства заложенное имущество было передано на торги, однако не было реализовано. Банк решил принять на баланс нереализованное имущество согласно акту от 29.10.2021. На указанные объекты недвижимости было зарегистрировано право собственности 09.03.2022 за ПАО Сбербанк. Однако ответчик ФИО1 продолжает проживать в спорном жилом помещении и по настоящее время не снят с регистрации. 07.04.2022 ответчику направлены требования освободить указанный дом и сняться с регистрационного учета до 10.05.2022, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, указав, что жилой дом находится в его собственности, а право собственности истца является незаконным, поскольку судебные приставы в связи с тем, что не произошла реализация торгов, не могли признать за истцом право собственности, поскольку это обязанность суда, также пояснил, что неоднократно пытался договориться с Банком путем подписания соглашения о рассрочке, однако банк в рассрочке отказал, в настоящее время иного жилья не имеет, проживает в спорном жилом доме с супругой и детьми, недавно устроился на новую работу.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия ответчика ФИО1 и прокурора, с учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Богдановой А.А., полагавшей необходимым удовлетворить требования истца ПАО Сбербанк, суд приходит к следующему.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 1 ст. 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

По смыслу указанных норм права в результате обращения взыскания на недвижимое имущество должника, последний утрачивает не только титул на такое имущество, но и принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлся собственником земельного участка, площадью 1846 кв.м, с кадастровым номером № ******, и расположенным на нем жилым домом, площадью 105,7 кв.м, с кадастровым номером № ******, по адресу: ******.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 11.03.2020, расторгнут кредитный договор № ****** от 02.07.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 31.10.2018 по 24.10.2019 в размере 5 457 670, 42 рублей, обращено взыскание на предмет залога: жилой дом, площадью 105,7 кв.м, кадастровый № ******, с земельным участком, площадью 1846 кв.м, кадастровый № ******, расположенные по адресу: ******, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 5 400 000 рублей. (л.д. 3-5)

29.10.2021 судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области в рамках исполнительного производства № ******-ИП вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно: жилого дома, площадью 105,7 кв.м, с кадастровым номером № ******, с земельным участком, площадью 1846 кв.м, с кадастровым номером № ******, по адресу: ******. (л.д. 16)

29.10.2021 судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области составлен акт о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно: жилого дома, площадью 105,7 кв.м, с кадастровым номером № ******, с земельным участком, площадью 1846 кв.м, с кадастровым номером № ******, по адресу: ******. (л.д. 17)

Право собственности ПАО Сбербанк на указанный жилой дом с земельным участком зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 09.03.2022 на основании акта и постановления от 29.10.2021 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. (л.д. 6-9)

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно справке о регистрации (форма № 9) от 10.06.2022, в указанном жилом помещении с 07.04.2022 зарегистрирован ФИО1 (ответчик). (л.д. 45)

При определении продолжительности срока, на который сохраняется право пользования жилым помещением, следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что 07.04.2022 ПАО Сбербанк направил ответчику требование об освобождении жилого помещения в срок до 10.05.2022 (л.д. 20), однако ФИО1 проигнорировал данное требование.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован в нем по месту жительства, однако в настоящий момент жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности кредитному учреждению, при этом ответчик в добровольном порядке жилое помещение не освободил, учитывая отсутствие каких-либо обстоятельств, указывающих на законность проживания ответчика в принадлежащем истцу спорном жилом помещении, а также отсутствие обоснованных возражений ответчика по требованию о его выселении из спорного помещения, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку право собственности на спорное жилое помещение в настоящее время принадлежит истцу, ответчик членом семьи истца не является, какого-либо согласия на проживание ФИО1 в спорном жилом доме истец не давал, наличие регистрации и проживание ответчика в квартире истца является незаконным, ущемляет права и нарушает интересы истца как собственника жилого помещения, которое необходимо истцу для личного пользования.

Оснований для признания за ответчиком права на долю жилого дома судом также не установлено, поскольку ранее вступившим в законную силу решением суда было обращено взыскание на жилой дом с земельным участок участком, при этом определена рыночная стоимость недвижимого имущества.

Кроме того, у ФИО1 имеется возможность обеспечить себя жилищем в случае выселения, поскольку он трудоспособен.

Поскольку истцом заявлено требование о защите своего жилищного права, и заявление иска о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, по своей сути является разновидностью способа защиты жилищного права, то суд находит возможным признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в данном случае все разновидности способа защиты жилищного права (признание утратившим право пользования жилым помещением, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением или не приобретшим право пользования жилым помещением) имеют единый предмет правового регулирования - наличие или отсутствие семейных отношений с собственником жилого помещения, а истец по данному иску фактически заявляет требования о прекращении жилищных правоотношений.

Таким образом, ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – домом и земельным участком по адресу: ****** и выселению из указанного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом доме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Признать ФИО1, ****** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – домом и земельным участком по адресу: ******, с соблюдением правил регистрационного учета.

Выселить ФИО1, ****** года рождения, из жилого помещения – дома № ******, расположенного по адресу: ******.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, паспорт гражданина РФ № ******, выдан ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** ******, в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 11.10.2022.