копия
N
Дело № 2а-5860/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Храмовой Е.С.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭТАЛОН» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО2, ГУФССП России по ..., судебным приставам-исполнителям ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО1, ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «ЭТАЛОН» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что направило в адрес ОСП ... заявление о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника. При подаче названного заявления взыскатель просил объявить розыск должника, наложить запрет на совершение действий по регистрации в отношении движимого и недвижимого имущества, направить запросы в ЗАГС, вынести постановление об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, направить соответствующие запросы для установления места работы должника, наложить арест на счета, открытые в банке или иных кредитных организациях, наложить арест на имущество должника, его супруга, организовать ежемесячный рейд, провести комплекс мероприятий направленных на фактическое взыскание задолженности. Все эти действия совершены не были, исполнительное производство возбуждено несвоевременно.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО УК «ЭТАЛОН» просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, в не совершении конкретных действий в рамках исполнительного производства, а именно в не объявлении розыска должника, не наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества должника, не направлении запроса в ЗАГС о состоянии брачных отношений должника, смене имени, не наложении ареста на половину имущества супруга, нажитого в браке, не ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, не истребовании сведений о месте работы, получении пенсии, не направлении по месту работы/получения пенсии постановления о возбуждении исполнительного производства, не обращении взыскания на периодический доход, не истребовании у налогового органа данных об открытых счетах на имя должника, не наложении на них ареста, не организации ежемесячного рейда и выезда по месту жительства должника с целью установления его имущества и наложения на него ареста, не проведении полного комплекса мер, направленных на взыскание задолженности.
Определениями суда от ..., ..., ..., ... к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по ..., врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП ... ФИО1, ФИО5, ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «НПЛ-ПРО», ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО7
Определением суда от ... произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО5 на надлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца ООО УК «ЭТАЛОН», административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП ... ФИО3, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ... ФИО2, представитель ГУФССП по ..., представители заинтересованных лиц ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «НПЛ-ПРО», заинтересованные лица ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на отсутствие оспариваемого бездействия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
При этом в соответствии со статьями 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе об исполнительном производстве комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ... на исполнение в ОСП ... поступило заявление ООО «Эталон» о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства и исполнительный лист серии N N по гражданскому делу N, выданный ... мировым судьей судебного участка № ...
..., то есть в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО1 в отношении ФИО4 в пользу ООО «УК «Эталон» возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения – наложение ареста на имущество в пределах цены иска 13 640,23 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в министерство сельского хозяйства, отдел адресно-справочной работы УФМС России по ..., ЗАГС, Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС России, банки.
Согласно полученным ответам должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе, объекты недвижимости и транспортные средства за ним не зарегистрированы, сведения о заключении брака, расторжении брака, о перемене имени и смерти в органах ЗАГСа отсутствуют, открытых счетов в банках и иных кредитных организациях на его имя не имеется.
... совершен выход по адресу регистрации должника судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО1, в ходе которого должника застать дома не удалось, на стук в дверь никто не отметил, по результатам опроса соседей установлен номер телефона должника, которому оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
Как следует из телефонограммы от ..., составленной судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО1, по результатам телефонного звонка должнику ФИО4 установлено, что о задолженности перед ООО УК «ЭТАЛОН» ему не известно, по адресу регистрации не проживает, живет со своей семьей в ..., по приезду обязуются оплатить долг взыскателю.
Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО1, данным в судебном заседании, в ходе телефонного разговора должник отказался сообщить своей адрес проживания в ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО1 от ... исполнительные производства N-ИП от ..., N-ИП от ..., N-ИП от ... объединены в сводное исполнительное производство N-СД по должнику. Вместе с тем, на дату рассмотрения дела в суде исполнительное производство N-ИП вновь выделено в самостоятельное производство.
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника, согласно которому должника застать дома не удалось, со слов соседей установлено, что должник и его супруга съехали с данной квартиры. Должнику оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ..., составленному судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что на стук и звонок в дверь никто не открыл, прозвон дверей соседей результата не дал, в связи с чем должнику оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю.
Ссылаясь на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем как при возбуждении исполнительного производства, так в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП, ООО «УК «Эталон» обратилось в суд.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ООО «УК «Эталон» требований, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в день поступления заявления о возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком в рамках названного исполнительного производства принимались все необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, были направлены соответствующие запросы для установления места жительства должника и отыскания принадлежащего ему имущества, которые оказались безрезультатными, в связи с чем бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, права административного истца не нарушены. Доказательств обратного не представлено.
Доводы административного истца о несвоевременном возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своего подтверждения не нашли.
Правовых оснований для установления должнику ограничения на выезд за пределы Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось, проведение ежемесячных рейдов Законом об исполнительном производстве не предусмотрено, выходы по мету регистрации должника осуществляются.
Поскольку исполнительное производство о принятии обеспечительных мер не подразумевает обращение взыскания на периодические доходы должника, в том числе обращение взыскания на его пенсию, заработную плату, постольку в этой части незаконного бездействия судебными приставами-исполнителями не допущено.
Что же касается запросов в ЗАГС, то они, вопреки доводам административного истца сделаны судебным приставом-исполнителем, на них получен ответ об отсутствии сведений о смерти, о перемене имени, о регистрации брака у должника.
Более того, поскольку должником по исполнительному производству является ФИО4, постольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для направления запросов, а также произведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.
Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования (кроме требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления), судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
С учетом положений указанной статьи, предусмотренных законом оснований для объявления должника в розыск по заявлению взыскателя и по собственной инициативе не имелось, поскольку исполнение требований исполнительного документа возможно без непосредственного участия должника.
В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Каких-либо подлежащих устранению нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя, как в форме действий, так и бездействий, суд не усматривает. Нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭТАЛОН» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО2, ГУФССП России по ..., судебным приставам-исполнителям ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО1, ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение суда составлено ....
Судья подпись С.В. Емельянова
Оригинал подшит в дело N,
находящееся в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга