Решение по делу № 2-3559/2024 от 10.06.2025 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №2-411/2025

УИД №16RS0045-01-2024-005309-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Хаусгарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО "Хаусгарант" (ранее - ООО “Прайм Хаус”) в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований, что 08.07.2022 г. между сторонами заключен договор подряда №, по которому ответчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по строительству объекта каркасного одноэтажного дома на земельном участке истца. Пункт 1.6. договора предусматривает срок строительства объекта 60 рабочих дней с момента начала монтажа силового каркаса. Согласно п. 4.1. договора стоимость строительства жилого дома определена в размере 1 918 900 руб., которая осуществляется поэтапно. В соответствии с дополнительным соглашением № от 10.11.2022 г. сторонами были внесены изменения в п. 34 в Приложении № 1 к договору подряда № от 08.07.2022 г.; согласовано проведение работ по установке электрофурнитуры на безвозмездной основе. Общая стоимость договора подряда с учетом добавления работ определена в размере 1 934 280 руб. В связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ срок строительства объекта был увеличен на 10 рабочих дней, то есть, общий срок выполнения работ составил 70 рабочих дней. ФИО свои обязательства по оплате стоимости работ исполнила надлежащим образом: Летом 2023 г. работники ООО «ХаусГарант» покинули объект строительства, при этом, истцом результаты выполненных работ не принимались ввиду существенных отклонений от условий договора, требований СНиП и ГОСТ. Согласно акту экспертного исследования ООО "Институт строительно-технической экспертизы” стоимость устранения выявленных недостатков объекта строительства составила 754 998 руб. 20.05.2024 г. ФИО обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов истца, понесённых на устранение недостатков объекта строительства. Требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта строительства в размере 754 819,54 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда в размере 145 002 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходов на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания. Более того, предыдущее судебное разбирательство было отложено по ходатайству стороны ответчика для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Суд, принимая во внимание интересы истца на своевременное разрешение спора, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, в соответствии с положениями ст.ст.117, ч.3 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение п+о всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частями 1,2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Установлено, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

08.07.2022г. между ФИО и ООО "Хаусгарант" был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался в установленный договором срок выполнить в соответствии с техническими характеристиками, эскизным чертежом работы по строительству объекта «Каркасный дом одноэтажный габаритами 4700 мм 10000мм + терраса вне площади, дома 1500 мм 4700 мм» на вышеуказанном земельном участке.

Согласно п. 1.6. договора срок строительства объекта составляет 60 рабочих дней с момента начала монтажа силового каркаса.

По условиям сделки стоимость строительства жилого дома определена в размере 1 918 900 руб.

В соответствии с п.4.2 договора оплата производится заказчиком поэтапно в следующем порядке:

- 1 этап - предоплата в размере 50% от стоимости, что составляет 959 450 руб. в течение 16 календарных дней с момента подписания договора,

- 2 этап - после монтажа силового каркаса в размере 30% от стоимости, что составляет 575 670 руб., в течение 3-х дней,

- 3 этап - после завершения описанных в договоре работ на объекте и подписания акта приема-сдачи выполненных работ в течение 1 дня, в размере 20% от стоимости, что составляет 383 780 руб.

Дополнительным соглашением № от 10.11.2022 г. сторонами были внесены изменения в п. 34 в Приложении № 1 к договору подряда 112/22 от ДД.ММ.ГГГГ; согласовано проведение работ по установке электрофурнитуры на безвозмездной основе. Общая стоимость договора подряда с учетом добавления работ определена в размере 1934 280 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 17.11.2022 г. к договору 112/22 от 08.07.2022 г., стороны внесли изменения в п. 41, п. 37 договора без дополнительной оплаты со стороны заказчика. В связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ срок строительства объекта был увеличен на 10 рабочих дней.

С учетом дополнительного оглашения от 17.11.2022 г. общий срок выполнения работ составил 70 рабочих дней.

ФИО осуществлены платежи 08.07.2022 г. на сумму 960 000 руб., 10.11.2022 г. - 15 000 руб., 10.11.2022г. - 235 000 руб., 17.11.2022 г. - 300 000 руб., 14.11.2022 г. - 340 670 руб.

Требования истца мотивированы тем, что качество строительных работ недвижимого объекта не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, оспаривавшего позицию истца, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО “ЭКЦ “Промышленная безопасность”.

Из заключения ООО “ЭКЦ “Промышленная безопасность” от 25.02.2025 г. следует, что на объекте строительства строительные недостатки, указанные в исковом заявлении и в заключении № ООО «Институт строительно-технической экспертизы» имеются частично. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 754 819, 54 руб.

Оценивая заключение ООО “ЭКЦ “Промышленная безопасность”, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Сторонами по делу выводы судебного эксперта не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. Следовательно, при разрешении рассматриваемого спора суд руководствуется заключением вышеуказанной организации и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 754 819,54 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения сроков выполнения работ.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по договору подряда нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Суд соглашается с расчетом неустойки, приведенным стороной истца, считает его арифметически верным, поскольку указанный расчет соответствует вышеприведенным нормам законодательства и разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 2020 года.

Оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки суд не усматривает и заявленная истцом сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь статьей 15 Закона «О защите прав потребителей, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, соответственно, с него подлежит взысканию штраф, который по расчету суда составит 451 410, 77 руб. ((754 819, 54+145 002 +3000)/ 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку определение стоимости строительных недостатков явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения.

Расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб. документально подтверждены, являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем указанные издержки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

По ходатайству ответчика судом назначалась судебная экспертиза в ООО “ЭКЦ “Промышленная безопасность”. Стоимость работ за проведение экспертизы согласно счету на оплату № от 28.12.2024 г. составила 70 000 руб. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертной организации судебные издержки за составление экспертного заключения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину по требованию имущественного характера - 22 996 руб., по требованию неимущественного характера - 3000 руб., всего 25 996 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хаусгарант", ИНН <***>, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, стоимость устранения недостатков 754 819 рублей 54 копейки, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда - 145 002 рубля, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, штраф - 451 410 рублей 77 копеек, расходы на оценку в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хаусгарант", ИНН <***>, в пользу ООО "`ЭКЦ "Промышленная безопасность", ИНН <***>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хаусгарант", ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 25 996 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Сабитова Ч.Р.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.

<данные изъяты>