Дело № 2а-949/2023

УИД 61 RS0008-01-2022-008230-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица – Военный комиссариат Ростовской области, Призывная комиссия Ростовской области о признании незаконным решения,

Установил:

ФИО1 первоначально обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Советского и Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и военному комиссариату Советского и Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения о призыве на военную службу, мотивируя тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону (далее по тексту - военный комиссариат).

При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года, призывной комиссией Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону (далее - призывная комиссия) ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о призыве его на военную службу. На основании вынесенного решения военный комиссариат обязал явиться его посредством повестки серии PC№ для отправки на сборный пункт области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им посредством Почты России было подано заявление на получение копии решения призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону (отчет об отслеживании почтового отправления с заявлением на получение выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии прилагается).

На момент обращения с административным исковым заявлением в суд выписка из протокола заседания призывной комиссии в его адрес не направлена.

С решением призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону он не согласен, считает данное решение незаконным, так как призывные мероприятия были проведены с грубыми нарушениями, а также данное решение нарушает право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

При проведении медицинского освидетельствования не были учтены предъявляемые им жалобы на повышенное артериальное в течении суток, головные боли, общую слабость.

Его жалобы соответствуют п. «в» ст. 43 (гипертоническая болезнь) Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Учитывая предъявленные им жалобы и медицинскую документацию, врачи-специалисты военного комиссариата обязаны были направить его на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Врачи-специалисты не учли его жалобы и медицинские документы в полном объеме и по итогам призывной комиссии он был признан годным к военной службе.

Сущность данных правоотношений заключается в оценке способности гражданина проходить военную службу по призыву, которая включает в себя медицинское освидетельствование (оценка физического и психического состояния здоровья), профессиональный психологический отбор (психологическая оценка), которая заключается в соотнесении выявленных заболеваний с Расписанием болезней, о чем выносится заключение соответствующего врача-специалиста. Далее врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию выносит итоговое заключение о категории годности к военной службе. После чего выносится решение призывной комиссии. Заключение врача-специалиста, а также решение призывной комиссии были вынесены незаконно и необоснованно. Считает нарушенными положения ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к принятию в отношении него незаконных, необоснованных заключений о категории годности и решения призывной комиссии.

Считает нарушенным его право на объективную оценку состояния здоровья, а также на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, сообщает суду, что в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавались.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику: Призывной комиссии Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ФКУ Военный комиссариат Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

Административный истец в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица –Военного комиссариата Ростовской области – ФИО2, действуя на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях на требования административного иска, просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо– Призывная комиссия Ростовской области, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Дело в отсутствие указанного заинтересованного лица рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены обстоятельства, которые выясняет суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, в том числе:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В силу статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Часть 3 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ предусматривает, что при принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ, призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ, решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трёх месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Порядок призыва в армию в 2022г. в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановлениями Правительства РФ от 11.11.2016г. № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», от 04.07.2013г. № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и указами Президента России.

Согласно подп. «а» п. 1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете, не имеющие отсрочек, не пребывающие в запасе и признанные годными к службе при прохождении медицинской комиссии (ст.22 № 53-ФЗ РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в с.Чалтырь, Мясниковского района Ростовской области, зарегистрирован в Ростовской области по адресу: <адрес>, был принят на воинский учет военным комиссариатом Советского и Железнодорожного районов г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ из военного комиссариата Неклиновского и Мясниковского районов Ростовской области.

По заключению врачей-специалистов и результатам медицинского осмотра вынесена категория годности «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, статьи: 47-6, диагноз: Гипертоническая болезнь 1 степени, 1 степени тяжести неконтролируемая. Артериальная гипертензия целевой уровень менее 130/80, низкий ритм ХСН 0, ФК0.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Железнодорожного района был призван на военную службу. Отправка на сборный пункт Ростовской области была назначена на 26.12.2022г. Однако, мероприятия, связанные с призывом в Вооруженные силы Российской Федерации были приостановлены в связи с подачей искового заявления в Советский районный суд г. Ростов-на-Дону

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела призывника ФИО1

Разрешая административный иск ФИО1, судом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решение нижестоящей призывной комиссии, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 5.1. статьи 5.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военноврачебной экспертизе.

Учитывая установленные судом обстоятельства, и, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца принято с учетом медицинского заключения при наличии предусмотренных законом оснований.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, в порядке, установленном Положением о независимой военноврачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривание результатов освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, осуществляется экспертными учреждениями, имеющими соответствующую лицензию на проведение военно-врачебной экспертизы, с учётом нормативно-правовых актов, регулирующих требования к состоянию здоровья граждан.

Каких-либо доказательств того, что административный истец заявлял в призывную комиссию ходатайство о назначении независимой экспертизы не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что результаты медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспорены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии, которое принято на основании медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица – Военный комиссариат Ростовской области, Призывная комиссия Ростовской области о признании незаконным решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.