№ 2-169/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НЭО Промедтек» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «НЭО Промедтек», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 69 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств; почтовые расходы в размере 392,9 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 218,27 рублей.

В обоснование требований указано, что 25.02.2021г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № ..., на основании данного договора и приложений № 1 и № 2 к нему, истец обязалась оказать ответчику услуги. Стоимость услуг составила 69 200 рублей. Услуги истцом были оказаны, однако ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 25.02.2021г. между ООО «НЭО Промедтек» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № NEO-2021/05 с приложением № 1, согласно которым истец обязался оказать ответчику консультационные и методические услуги, а именно: услуги по подготовке методических материалов по мезонитям в соответствии с Техническим заданием заказчика (Техническое задание на подготовку клинического кейса по теме «Нитевой лифтинг»), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Стоимость услуг согласована в Приложении № 1 к договору и составила сумму в размере 53 200 рублей.

Согласно п. 3.2 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с приложениями к договору после подписания акта приемки сдачи услуг в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг в сумме, соответствующей объемам выполненных работ согласно приложений к настоящему договору.

Из искового заявления следует, что 26.05.2021г. истец направила ответчику акт выполненных работ по договору и результаты работ на электронную почту.

Также акт выполненных работ был передан 17.06.2021г. бренд-менеджеру ответчика, что подтверждается распиской.

Исходя из, положений п. 3.2 договора и того, что акт выполненных работ направлен ответчику 26.05.2021г., ответчик должен был произвести оплату по договору не позднее 10.06.2021г.

17.05.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате оказанных услуг, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что оплату по договору ответчику не произвел, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 52 300 рублей.

Оснований для взыскания денежных средств в размере 16 000 рублей суд не находит, поскольку доказательств заключения договора на оказание услуг (Приложение № 2) с такой стоимостью не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022г. по день вынесения судом решения, то есть по 19.01.2023г.

Поскольку обязательство по оплате услуг возникло у ответчика 10.06.2021г., соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 11.06.2021г. по 19.01.2023г.

За указанный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 852,47 рублей. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца, учитывая, что ответчик уклонился от своевременной оплаты услуг.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023г. по день исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате услуг перед истцом.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 392,6 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 3 218,27 рублей.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, полагая данную сумму соответствующей объему оказанных услуг, категории дела, его сложности и продолжительности, а также принимая во внимание, что представителем истца составлен неверный расчет неустойки.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности судом отклоняются, поскольку представленная в материалы дела доверенность предоставляет представителям более широкий перечень полномочий, нежели представление интересов истца по данному гражданскому делу в суде, в связи с чем данные расходы не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НЭО Промедтек» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1.. (паспортные данные) денежные средства по договору оказания услуг в размере 53.200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021г. по 19.01.2023г. в сумме 7.859,76 рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2023г. на сумму 53.200 рублей исходя из установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ за соответствующий период по дату исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 392,6 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3.218,27 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова