Дело №2-1459/2025
УИД 22RS0067-01-2025-002186-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Штайнепрайс Г.Н.,
при секретаре Донец М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ФИО3, ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 об освобождении автомобиля Mercedes-Benz GL500 4 Matic, цвет черны й, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № кузова №, регистрационный знак № от запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Боградского районного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Mercedes-Benz GL500 4 Matic, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя -№, № кузова №, регистрационный знак №. Истцом произведена оплата за автомобиль в размере 1 130 000 рублей. Поскольку транспортному средству требовался ремонт, так как трещина на лобовом стекле стала причиной отказа в постановке автомобиля на учёт в ГИБДД. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО Автотрейд –НСК» для приобретения лобового стекла и его установки, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ремонт рулевой рейки. Также истцом была застрахована гражданская ответственность ДД.ММ.ГГГГ.
После ремонта транспортного средства истцом были предприняты меры для постановки автомобиля на регистрационный учет, однако в проведении регистрационных действий истцу было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.
Впоследствии истец в лице представителя уточнила исковые требования, просила признать за ФИО1 право собственности на легковой универсал MERCEDES-BENZ GL500 4 MATIC, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, N двигателя - №, N кузова - №, регистрационный знак - №; освободить транспортное средство Mercedes-Benz GL500 4 Matic, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя -№, № кузова №, регистрационный знак №, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя:
Боградского районного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.
ОСП по Дзержинскому району по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3;
ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3;
ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.
В обоснование уточненных исковых требований дополнительно указала, что спорный автомобиль был приобретен ею у ФИО3 в установленном гражданским законодательством РФ порядке - по договору купли-продажи от 23.11.2024г., то есть до того момента, когда судебные приставы-исполнители вынесли постановления о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.
Согласно ч.1 ст.119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу норм части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Закона «Об исполнительном производстве», пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об отмене запретительных мер, истец должен доказать наличие у него права на это имущество.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 являлся собственником автомобиля MERCEDES-BENZ GL500 4 MATIC, регистрационный знак №, что подтверждается ПТС № №, свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3 в связи с взысканием штрафа ГИБДД в размере 3000 руб., на транспортное средство MERCEDES-BENZ GL500 4 MATIC, регистрационный знак №, объявлен органам ГИБДД запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3 в связи с взысканием штрафа ГИБДД в размере 1500 руб., на транспортное средство MERCEDES-BENZ GL500 4 MATIC, регистрационный знак №, объявлен органам ГИБДД запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 ОСП по Дзержинскому району по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, на транспортное средство MERCEDES-BENZ GL500 4 MATIC, регистрационный знак №, объявлен органам ГИБДД запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Боградского районного ОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения №, на транспортное средство MERCEDES-BENZ GL500 4 MATIC, регистрационный знак №, объявлен органам ГИБДД запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.
Согласно сведениям с сайта Госавтоинспекции в отношении вышеуказанного транспортного средства имеются сведения о наличии ограничений на регистрационные действия по вышеуказанным постановлениям судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с ответом Боградского районного ОСП УФССП России по Республике Хакассия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 частично взыскана задолженность в размере 103 211 руб. 90 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 4 360 030 руб. 10 коп.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст.456 ГК РФ).
Согласно положению ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
То есть, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Тогда как на ответчиках лежит обязанность представить доказательства своих возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля марки MERCEDES-BENZ GL500 4 MATIC, регистрационный знак №, стоимостью 1130000 рублей. Согласно п. 3 договора продавец получил денежные средства за проданное имущество в полном объеме.
Пунктом 4 договора установлено, что до заключения договора автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Также указано, что покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
После заключения договора купли-продажи, между ФИО1 СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования транспортного средства MERCEDES-BENZ GL500 4 MATIC, регистрационный знак №, выдан страховой полис №, что подтверждается ответом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено ст. 3 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.
В силу ст.5 названного Закона, государственный учет транспортных средств, принадлежащих, в том числе, физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, является обязательным.
Как установлено пунктом 3 части 3 ст. 8 этого же Закона, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Поскольку на лобовом стекле вышеуказанного автомобиля имелась трещина, что подтверждается фотографиями, истцу перед постановкой автомобиля на регистрационный учет необходимо было провести ремонтные работы по замене лобового стекла, что и было ею сделано.
Как следует из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Автотрейд» было приобретено стекло лобовое и оплачены работы по его установке. В качестве причины обращения в данном заказ-наряде указано – «трещина».
Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ был проведен еще ряд ремонтных работ, связанных с ремонтом рулевой рейки.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что истец, предпринял добросовестные меры к легализации своего права собственности в отношении приобретенного автомобиля. Представленные истцом доказательства подтверждают реальный характер сделки и фактическую передачу ФИО1 автомобиля до наложения запрета на регистрацию.
Более того, из материалов дела следует, что ФИО3 после отчуждения автомобиля от исполнения обязательств перед банком не уклоняется. Согласно ответу Боградского районного ОСП УФССП России по Республике Хакассия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 частично взыскана задолженность в размере 103 211 руб. 90 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 4 360 030 руб. 10 коп.
Указанное не позволяет признать, что отчуждение ФИО3 автомобиля сделало невозможным исполнение исполнительного документа.
В силу ст. 218 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать права владения и пользования имуществом, распоряжаться им иным образом.
В результате вышеуказанных исполнительных действий судебных приставов- исполнителей истец не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД своё право собственности на автотранспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.
В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на транспортное средство MERCEDES-BENZ GL500 4 MATIC, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя - №, номер кузова - №, государственный регистрационный знак №.
Освободить транспортное средство Mercedes-Benz GL500 4 Matic, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя -№, номер кузова №, регистрационный знак №, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя:
Боградского районного ОСП УФССП России по Республике Хакассия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3;
ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3;
ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3;
ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс
Мотивированное решение составлено 05.08.2025