РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2959/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора /номер/ от /дата/ выдало кредит Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 400 000 руб. на срок /данные изъяты/ под /данные изъяты/ годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

Согласно Кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2.

Ответчики не исполняют условия кредитного договора по возврату кредита и процентов по нему, в связи с чем, по состоянию на /дата/ образовалась просроченная задолженность в сумме 239 424,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 214 386,97 руб., просроченные проценты – 25 037,92 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/, образовавшуюся за период /дата/ по /дата/ (включительно) в размере 239 424,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 594,25 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против заявленных требований и их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о своей неявки суду не сообщила, возражения по иску не представила. Извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что истец ПАО «Сбербанк России» выдал кредит Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 400 000 руб. на срок /данные изъяты/ под /данные изъяты/ годовых, согласно кредитного договора /номер/ от /дата/ (л.д. 25-26, 35-36).

Предоставление кредита подтверждается платежным поручением (л.д. 48), расчетом задолженности по договору по состоянию на /дата/ (л.д. 18-19).

Согласно Кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2.

Согласно условиям Договора поручительства /номер/ от /дата/, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (л.д. 35-36).

Ответчики, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняют, в связи с чем, по состоянию на /дата/ образовалась просроченная задолженность в сумме 239 424,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 214 386,97 руб., просроченные проценты – 25 037,92 руб.

Сбербанк направлял ответчику требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в связи с неисполнением ответчиком условий договора (л.д. 20-22).

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

При определении задолженности ответчиков по кредитным договорам, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиками на себя обязательствами и условиями заключенных договоров, а также с учетом периода просрочки ответчиками выполнения обязательств по договору.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу о том, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед истцом, в связи с чем, у них возникла обязанность по погашению задолженности по указанному кредитному договору в размере 239 424,89 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 239 424,89 руб. подлежат удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 594,25 руб.

руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, паспорт серии /номер/, ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ /адрес/, паспорт серии /номер/ в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/, образовавшуюся за период /дата/ по /дата/ (включительно) в размере 239 424 (двести тридцать девять тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 89 коп., из которой: просроченный основной долг – 214 386,97 руб., просроченные проценты – 25 037,92 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 594,25 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.