УИД: 50MS0№-67

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Двуреченских М.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных денежных средств,

установил:

Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> обратился в суд с названным иском, согласно которому просит взыскать с ФИО1 в свою пользу, излишне выплаченную сумму пенсии умершей ФИО2 в размере 18 077 рублей 84 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости и ЕВД по инвалидности. Выплата пенсии производилась ФИО2 путем перечисления денежных средств на лицевой счет пенсионера в филиале АО «Почта Банк». ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Ее право на получение пенсии прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с тем, что сведения о ее смерти поступили истцу несвоевременно, пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 127 рублей 25 копеек была перечислена на лицевой счет пенсионера. Истцов в адрес АО «Почта Банк» был направлен запрос на возврат денежных средств, зачисленных на счет умершей ФИО2. Банком был произведен частичный возврат денежных средств в размере 20 049 рублей 41 копейки. Из ответа банка следует, что произвести возврат суммы в размере 18 077 рублей 84 копеек не представляется возможным, поскольку указанная сумма была выдана со счета получателя социальной выплаты. Наследниками умершей являются ФИО3 и ФИО1, которые приняли наследство и оформили наследственные права. ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес наследников были направлены письма об образовавшейся переплате, предложено в добровольном порядке возместить излишне выплаченные денежные средства в течение месяца, однако до настоящего времени сумма излишне перечисленной пенсии ответчиком не возращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости и ЕВД по инвалидности в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Выплата пенсии ФИО2 производилась путем перечисления денежных средств на лицевой счет пенсионера, открытый в филиале АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

По причине отсутствия информации о смерти на момент перечисления пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла излишняя выплата пенсии в размере 38 127 рублей 25 копеек на расчетный счет пенсионера, открытый в филиале АО «Почта Банк».

В соответствии с Договором №юр/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Почта Банк» и Отделением СФР по <адрес> и <адрес>, в Банк направлялся запрос на возврат денежных средств, зачисленных на счет ФИО2 после месяца ее смерти.

АО «Почта Банк» был произведен частичный возврат денежных средств в размере 20 049 рублей 41 копейки. Из ответа Банка следует, что произвести возврат суммы в размере 18 077 рублей 84 копеек не представляется возможным, так как указанная сумма была выдана со счета получателя социальной выплаты ФИО2.

Таким образом, по причине несвоевременного поступления сведений о смерти пенсионера и с учетом частичного возврата денежных средств Банком излишне выплаченная сумма пенсии пенсионеру и не возвращенная Центру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 077 рублей 84 копейки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Центр направил запрос нотариусу Ногинского нотариального округа ФИО4 о наследственном деле в отношении пенсионера. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус сообщила, что наследниками, принявшими наследство, и получившими свидетельства о праве на наследство являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако ФИО3, по полученной истцом информации из Отдела ЗАГС № Управления ЗАГС по Богородскому городскому округу и городскому округу Черноголовка, умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).

ДД.ММ.ГГГГ Центром в адрес наследника ФИО1 было направлено письмо об образовавшейся переплате, в котором было предложено возместить излишне выплаченные денежные средства на счет СФР.

Однако до настоящего времени сумма излишне перечисленной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 077 рублей 84 копеек в добровольном порядке ответчиком не возвращена.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что после смерти ФИО2 оснований для начисления и выплаты ей пенсии не имелось, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, с наследника ФИО1 подлежат взысканию излишне выплаченная сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 077 рублей 84 копейки.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом характера удовлетворенных требований в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Богородского городского округа <адрес> госпошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> ИНН <***> области к ФИО1 паспорт <...> о взыскании излишне перечисленных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> излишне выплаченную сумму пенсии умершей ФИО2 в размере 18 077 рублей 84 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Е. Новикова