Решение по делу № 2-374/2025 от 26.03.2025

Дело № 2-374/2025 (2-5898/2024)

73RS0001-01-2024-008672-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Леонченко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска, Жилищно-строительному кооперативу «Радуга», Товариществу собственников недвижимости «Берег» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска, Жилищно-строительному кооперативу «Радуга», Товариществу собственников недвижимости «Берег» о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированны следующим, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно, около 16 час., возвращая с работы шел к себе домой, по адресу <адрес>. Проходя по внутриквартальной дороге, на территории между многоквартирными жилыми домами № 26 <адрес>, ФИО1 неожиданно поскользнулся и упал. Пройти иным путем, кроме как по внутриквартальной дороге, дому по месту своего жительства, не представляется возможным, поскольку пешеходные тротуары вдоль указанных домов попросту отсутствуют. Внутриквартальная дорога была не отчищена от снега и наледи, была не обработана реагентами. После падения ФИО1 не сразу осознал, что произошло, на мгновение стал дезориентирован, в глазах потемнело, когда пришел в себя, понял, что что-то сломал, но из-за того, что болело все тело не мог понять, что именно сломано. Истец дошел до своего дома, положив вещи в квартире и взяв свой паспорт, вкратце рассказал своей супруге о произошедшем и самостоятельно поехал в травматологический пункт ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видом медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО2», расположенный по адресу: <...>. Травматологический пункт был переполнен пациентами с переломами рук и ног, в связи с чем он был вынужден ожидать своего приема в порядке живой очереди, после был осмотрен дежурным врачом, принял обезболивающее, после рентгенологического снимка, был поставлен диагноз: «закрытый перелом фаланги 2 пальца правой стопы без смещения, а также перенапряжение икроножной мышцы слева», а так же врач сообщил, что в области правой стопы отмечается травматический отек мягких тканей. Медицинские сестры приемного отделения провели истцу иммобилизацию ноги, лечащим врачом мне был открыт больничный лист № №, рекомендовано приобрести техническое средство реабилитации в виде костылей, либо трости с анти скольжением, с целью переноса массы тела на более здоровую ногу. Истец, испытывал сильнейшие физические страдания, правая стопа, особенно в месте пальцев ног, очень сильно болит и ноет на погоду по настоящий период времени. Из-за травмы, по вине ответчиков у истца наступили нарушения процессов микроциркуляции крови и лимфатической жидкости в области перелома и ниже него; снизилась эластичности сухожильной и связочной ткани – она после травмы сокращается и не позволяет осуществлять движения конечностью в полном объеме; в суставах сформировались контрактуры с ограничением подвижности; мышцы правой ноги полностью утратили тонус, стали вялыми и неспособными к совершению определённых движений. В настоящее время, истцу полных ДД.ММ.ГГГГ год, он должен заботиться о своей семье и малолетнем сыне, однако по настоящее время не может поднимать тяжести, ходить в продуктовый магазин, либо в аптечный пункт, т.к. опасается за собственную безопасность, поскольку дороги по настоящее время не чищены и не обработаны от наледи и снега. С момента получения ФИО1 травмы он испытывал не только физические страдания, но и нравственные страдания, которые выражались в следующем. Из-за травмы истец стал замкнутый. Постоянно боится выйти на улицу и сходить в магазины и супермаркеты, на почту, а также аптечные пункты, т.к. повторное падение усугубит и без того тяжелое восстановление перелома пальца стопы, что боли вернуться в том размере, как при получении травмы, долго думал и думает, как в будущем избегать ситуаций, напоминающих о происшествии. После травмы появилось беспокойство, раздражительность, проблемы со сном. ФИО1 чувствовал себя как не в своей тарелке, во время использования технических средств реабилитации, был вынужден просить помощи у своей супруги и малолетнего сына, чтобы они помогали ему. Супруга помогала истцу ходить в туалет, принимать душ, приносил продукты питания, платить за квартплату, заниматься делами по дому и многим другим, из-за чего он испытывал чувство вины, стыда, беспомощности, отчаяния и депрессии, сильно реагировал и испытывал эмоциональные реакции на стрессовые ситуации, не связанные с травмой. ФИО1 преследуют боли в правой ноги, проблемы с пищеварением из-за постоянного приема обезболивающего. Самым тяжелым является то обстоятельство, что истец не может осуществлять трудовую деятельность, заниматься прогулками и «спортивной ходьбой» по вечерам, как любил это делать вместе с семьей после работы. ФИО1 был лишен возможности водить сына на тренировки и занятия спортом, плаванием. 28.01.2025 у супруги истца день рождение, однако, из-за полученной травмы, истец не смог ее поздравить должным образом, приобрести ей подарок, помочь в покупке продуктов на праздничный стол, а также в целом отпраздновать, что приводит его к глубокому разочарованию и подрыву семейных отношений. Кроме того, тесть (отец супруги) имеет инвалидность, истец осуществляет за ним уход, потому что в силу возраста и состояния своего физического здоровья, самостоятельно выполнять за собой уход и заботиться он не в силах. Также истец был вынужден тратить деньги для того, чтобы поменять свою обувь, т.к. прежняя обувь не налезает. Из-за полученной травмы истец не может взять сына на руки, поиграть с ним, провести время в активных играх, при это ФИО1 испытывает душевные страдания, не хочет казаться сыну «немощным и больным». Таким образом, жизнь поделилась на два этапа: до травмы и после травмы. Из-за действия администрации г. Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, ТСН «Берег», ЖСК «Радуга», а также МБУ «Доррместрой» выраженных в непринятии мер по содержанию внутриквартальной дороги вдоль многоквартирных жилых домов <адрес>, истец поскользнулся и получил вышеописанные травмы, в том числе нравственные страдания. Полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с надлежащего ответчика, поскольку место падения входит в зону ответственности всех ответчиков. В будущем истца ждет длительное лечение и реабилитация. Лечение не окончено. ФИО1 потратил громадную сумму на приобретение лекарственных препаратов, и еще столько же потратит в будущем на реабилитацию, находится на грани того, что прекратит работать, поскольку не может как раньше длительно стоять на ногах. Ссылаясь на ст. 1099, 1064, 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогично изложенных в исковом заявлении. ФИО1 дополнительно пояснил, что работает погрузчиком, поэтому ноги являются для него главным «рабочим инструментом», после полученной травмы истец с трудом может нажимать на педали при осуществлении трудовой деятельности. Указал, на место падения которое находится на автомобильной междворовой дороги вдоль дома <адрес>.

Представитель ответчиков Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска, Администрации г.Ульяновска ФИО4, полагала, что место падения относится к ответственности управляющей организации, обслуживающей многоквартирный дом 28. Автомобильная дорога расположенная вдоль жилого дома по адресу <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности г. Ульяновска, а, следовательно, полномочия по его обслуживанию у Управления отсутствуют. Согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (придомовая территория) входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Собственники помещений МКД должны оплачивать её содержание и благоустройство, a управляющие организации содержать придомовую территорию в надлежащем порядке. В соответствии с СП 59.13330.2012. «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных Приказом Минстроя России от 14.11.2016 №798/пр, под придомовой территорией понимается участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. Тротуар является подходом к подъездам домам, таким образом эксплуатация многоквартирного дома без его использования невозможна. В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления обязуется: выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, создавать благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, предоставлять коммунальные услуги потребителям, производить работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170. На основании п. 3.6.1, 3.6.2 указанных Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами. На основании п. 3.6.8 Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. В соответствии гл.3 Правил благоустройства г. Ульяновска от 24 февраля 2021 года № 20 Благоустройство прилегающих территорий осуществляется собственниками зданий, строений, сооружений, помещений в них. Границы прилегающих территорий определяются от границ земельных участков, образованных в установленном земельным законодательством порядке (далее - земельные участки), к которым прилегают территории общего пользования, либо от контура зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, не образованных в установленном земельным законодательством порядке, если к таким зданиям, строениям, сооружениям прилегают земли общего пользования (далее также - здания, строения, сооружения). Границы прилегающей территории определяются, на расстоянии 10 м от границ земельного участка, либо на расстоянии 30 м от контура здания, строения, сооружения, если иное не установлено пунктом 3.3 настоящих Правил.

Таким образом, вышеуказанный участок падения истца относится к придомовой территории, следовательно, обязанность по содержанию данной территории возложена на управляющую организацию, в ведении которой находится данный участок.

На основании вышеизложенного вытекает, что отсутствует причинно- следственная связь между действием-бездействием Управления и наступивших последствий в виде травмы истца, поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Также отсутствуют обстоятельства, указывающие на причастность администрации города Ульяновска в обстоятельствах, послуживших причинно- следственной связью причинением вреда ФИО1 Просила, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска.

Представитель ответчиков Жилищно-строительного кооператива «Радуга», Товариществау собственников недвижимости «Берег» ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что многоквартирный дом 26 <адрес> находится в управлении жилищно-строительному кооперативу «Радуга», многоквартирный дом <адрес> находится в управлении товарищества собственников недвижимости «Берег», на основании договора управления многоквартирным домом. В рамках договора управления многоквартирным домом управляющие организации по заданию, от имени и за счет собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного сторонами срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности сторон, обеспечивать предоставление коммунальных услуг Собственникам (пользователям), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Договор управления многоквартирным домом включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Каких-либо противоправных и виновных действий (бездействия) управляющая организация не совершала, в этой связи, организации к гражданско-правовой ответственности не имеется. По сути, вред здоровью истца причинен в результате неправомерных действий администрации города Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска. Так согласно выкопировки плана территории возле домов № автомобильная междворовая дорога не находится в собственности многоквартирных домов. Тротуара вдоль домов <адрес> не имеется, от подъезда проход вдоль придомового земельного участка и сразу выход на проезжую часть, в основном люди проходят по автомобильной дороге либо по парковочной дороге напротив домов. Участок междворового проезда переодически чистится за счет управляющих организаций, поскольку собственникам дома негде пройти, а кроме того рядом школа, дорога является единственной для передвижения, однако обязанности по очистке от снега, наледи данного участки дороги у управляющих организаций нет. При указанных обстоятельствах, обязанность по содержанию участка дороги возложена на Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска. Считала Жилищно-строительному кооперативу «Радуга», Товариществу собственников недвижимости «Берег» являются ненадлежащим ответчиком, просила в исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Финансового управления Администрации г. Ульяновска, МБУ «Дорремстрой» в судебное заседание не явились, в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель прокуратуры– старший помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Анастасин О.А. в судебном заседании, в своем заключении просил суд заявленные требования удовлетворить, считал разумным взыскать 600 000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства указанные истцом обстоятельства по факту падения 11.01.2025 на междворовой автомобильной дороги возле дома <адрес> по вине ответчика выраженной в ненадлежащем контроле за состоянием автомобильных дорог, нашли свое подтверждение.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, медицинские карты ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 упал на автомобильной междворовой дороге возле дома <адрес>, в этот же день обратился в травмпункт ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видом медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО2», где ему была проведено рентгенологическое исследования выявлен «закрытый перелом фаланги 2 пальца правой стопы без смещения, а также перенапряжение икроножной мышцы слева». Открыт больничный лист № №, в общей сложности ФИО1 находился с ДД.ММ.ГГГГ

При поступлении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видом медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО2» наложена гипсовая иммобилизация и повязки, назначено лечение, лекарственные обезболивающие препараты. Затем ФИО1 начал амбулаторное лечение в домашних условиях.

Свидетель ФИО16 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что является женой ФИО1 без оформления брачных отношений, проживает с ним и своим сыном которого они совместно воспитывают по адресу <адрес>. 11.01.2025 ФИО1 пришел с работы около 16.30 часов, и рассказал, что упал по дороге домой возле дома <адрес>. Собрав документы ФИО17 отправился в травматологический пункт, где ему сообщили о переломе пальца, до 29 января ходил на костылях. Она как жена оказывала помощь ФИО1 помогала ходить в туалет, принимать душ, приносила продукты питания, готовила еду, занималась делами по дому. До полученной травмы они занимались ходьбой, по вечерам гуляли, ввиду полученной травмы не смогли продолжить привычный образ жизни. По настоящее время, ФИО1 периодически испытывает боли, не спит по ночам.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку ее объяснения последовательны, не имеют противоречий, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при этом показания свидетеля согласуются между собой и с пояснениями истца.

В соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, элементами обустройства автомобильных дорог относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу статьи 12 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 7.43 ГОСТ 33100-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Правила проектирования автомобильных дорог» при проектировании обустройства автомобильной дороги должны обеспечиваться удобство и безопасность движения на автомобильной дороге, соблюдаться требования по ГОСТ 33151. К элементам обустройства автомобильной дороги относят, в том числе, пешеходные надземные или подземные переходы.

В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 года за №402, в состав работ по зимнему содержанию работ входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов; борьба с зимней скользкостью; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов.

С учетом заявленных требований, возражений ответчиков, представленных в материалы дела доказательств, регулирующих спорные отношения норм материального права, юридически значимым являлось установление надлежащего ответчика, т.е. лицо, обязанное в силу закона или договора осуществлять уборку территории, придомовой или прилегающей к дому 28 по ул.Северный Венец в г.Ульяновске, где произошло падение истца и причинение в связи с этим вреда его здоровью.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении объекта недвижимости – земельный участок, на котором расположен жилой многоквартирный дом по адресу <адрес> находится в собственности собственников жилых помещений в указанном доме.

Многоквартирный дом <адрес> находится в управлении Товарищество собственников недвижимости «Берег», на основании договора управления многоквартирного дома (том 1 л.д.94-109).

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, так согласно пункта 24. Работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, включает в себя: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Согласно ГОСТ Р 56195-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбора и вывоза бытовых отходов. Общие требования», утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 27 октября 2014 г. № 1447-ст, в перечне работ по уборке придомовой территории в зимний период упоминает и об устранении скользкости, и об удалении с тротуаров, дорожек и дорог снега и снежно-ледяных образований. Согласно документу, очищать от снега и льда необходимо и крышки люков, водопроводных и канализационных колодцев, в том числе пожарных гидрантов. Уточняется, что при появлении гололедицы дорожки и тротуары посыпаются противогололедными реагентами или чистым песком. При этом обработка поверхностей тротуаров, дорожек и внутридворовых дорог и автостоянок противогололедными материалами должна производиться с учетом правил по их применению.

Определяя лицо, ответственное за причинение вреда здоровью истца, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что лицом, которое должно отвечать за возмещение вреда здоровью ФИО1 в результате падения при установленных обстоятельствах, является Муниципальное образование г.Ульяновска, исходя из следующего.

Как следует из имеющейся видеозаписи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 двигался со стороны МБУ СОШ №57, дойдя до дома <адрес>, продолжил движение по автомобильной дороге вдоль дома <адрес>, территория заснежена, имеется наледь. (том 1 л.д.

Суд считает установленным факт того, что телесные повреждения в виде «закрытый перелом фаланги 2 пальца правой стопы без смещения, а также перенапряжение икроножной мышцы слева» были получены истцом в результате падения на междворовой автомобильной дорогу по <адрес> в г.Ульяновске.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, свидетеля, территория в месте падения не соответствовала требованиям ГОСТ, поскольку на нем имелась наледь, что послужило причиной падения ФИО1

Обстоятельства падения истца по указанному адресу в судебном заседании подтверждается имеющейся видеозаписью.

Суд не соглашается с доводами ответчиков Управления дорожного хозяйства Администрации г.Ульяновска, Администрации г.Ульяновска что на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию прилегающей к многоквартирным домам территории в пределах 50м от границ многоквартирных домов в соответствии со Правилами благоустройства территории, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Общие условия возникновения обязательства включают в себя факт неправомерного действия (бездействия) одного лица, наличие вреда у другого лица, причинную связь между ними (бремя доказывания на потерпевшем) и вину причинителя вреда (бремя доказывания на ответчике).

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания своего имущества. По смыслу указанной нормы, в обязанность собственника также входит совершение необходимых действий по предотвращению ситуаций, влекущих причинение ущерба интересам других лиц.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.

Автомобильные дороги общего пользования, используемые для проезда неограниченного круга лиц и имеющие все элементы автодороги (проезжую часть, бордюрное ограждение и т.д.) относятся к муниципальным дорогам общего пользования в силу закона.

В соответствии с ч. 3 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», указанный внутриквартальный проезд относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (п.6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ).

Таким образом, внутриквартальный проезд относится к автомобильным дорогам местного значения и не является собственностью собственников помещений многоквартирных домов, то обязанность по его содержанию возложена на Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.Ульяновска в силу закона.

ГОСТ Р 50597-2017 установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Таким образом, выполнять какие-либо работы, в том числе его снегоочистку на спорном дворовом проезде ТСЖ «Берег» не вправе, так как это будет нецелевым расходованием средств собственников помещений многоквартирного дома.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в вопросы местного значения городского округа входит дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 29.12.2017 № 463-Ф3) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Лицами, ответственными за содержание прилегающих территорий могут быть: физические и юридические лица, являющиеся собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов (подп. 1 п. 3-1 Правил благоустройства).

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов, других населенных пунктов.

В соответствии с п. 4 Правил благоустройства прилегающая территория - земельный участок, непосредственно прилегающий к объекту недвижимости (земельному участку, зданию, строению, сооружению) или временному объекту, содержание которого обеспечивается юридическими и физическими лицами на основании соглашения о содержании прилегающей территории.

Подпунктом 1 пункта 6 Правил благоустройства предусмотрено, что собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать: уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также очистку их от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенении в случае заключения соглашения-исполнять вышеперечисленные обязанности и в отношении прилегающей территории.

Согласно п. 32 Правил благоустройства границы прилегающей территории, лица, ответственные за содержание прилегающей территории, перечень видов работ по содержанию прилегающей территории определяются соглашением о содержании прилегающей территории, заключаемым физическими и юридическими лицами с администрациями районов.

Размер и границы прилегающей территории определяются соглашению сторон. При определении размера и границ прилегающей территории, на которой осуществляется уборка, рекомендуется учитывать следующие условия: - уборка территорий, прилегающих к зданиям, сооружениям, в том числе со встроенными хозяйственными объектами, осуществляется на расстоянии не менее 10 м в каждую сторону от границ таких зданий, сооружений либо до границы, проходящей между двумя соседними зданиями, сооружениями; в случае расположения здания или сооружения вблизи улицы или дороги - до кромки проезжей части улицы, дороги; - уборка территорий, прилегающих к объектам мелкорозничной торговли, бытового и иного обслуживания населения, осуществляется на расстоянии 10 м в каждую сторону от границ такого объекта; в случае расположения такого объекта вблизи улицы или дороги - до кромки проезжей части дороги (улицы) или до середины улицы (в случае отсутствия выделенной (обустроенной) проезжей части) (п. 34 Правил благоустройства).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения в области организации содержания улично-дорожной сети на территории муниципального образования «город Ульяновск» созданы специализированные муниципальные учреждения, непосредственно выполняющие функции по содержанию улично-дорожной сети.

Решением Ульяновской Городской Думы от 24 февраля 2021 года №20 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск».

Исходя из изложенного, органами местного самоуправления распределены полномочия по содержанию объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства.

Согласно п. 3.1. правил, Благоустройство города Ульяновска, в том числе прилегающих территорий, осуществляется администрацией города Ульяновска, ее отраслевыми (функциональными), территориальными органами и структурными подразделениями. Лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), а в отношении строящихся объектов капитального строительства (строительных объектов) уполномоченные лица (застройщики, либо подрядчики) принимают участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном настоящими Правилами.

Перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, в том числе в отношении прилегающих территорий, определяются в соответствии с общими требованиями к перечню работ и периодичности их выполнения, установленными настоящими Правилами.

К исключительной компетенции органов местного самоуправления относится благоустройство и содержание объектов и элементов благоустройства, находящихся в их собственности и владении, в том числе на прилегающих территориях (инженерные сети, малые архитектурные формы, зеленые насаждения и др.).

Пунктом 3.2. установлено, что границы прилегающих территорий определяются от границ земельных участков, образованных в установленном земельным законодательством порядке (далее - земельные участки), к которым прилегают территории общего пользования, либо от контура зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, не образованных в установленном земельным законодательством порядке, если к таким зданиям, строениям, сооружениям прилегают земли общего пользования (далее также - здания, строения, сооружения).

Границы прилегающей территории определяются на основании сведений о земельном участке, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, на расстоянии 10 м от границ земельного участка, либо на расстоянии 30 м от контура здания, строения, сооружения, если иное не установлено пунктом 3.3 настоящих Правил.

Пунктом 3.5 установлено, что благоустройство территорий за границами отведенных и прилегающих территорий осуществляется отраслевыми (функциональными), территориальными органами, структурными подразделениями администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Ульяновска.

Согласно п. 6.2. Выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: 6.2.1. В первую очередь: 1) обработку проезжей части дорог противогололедными материалами и противогололедными реагентами; 2) сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала для последующего вывоза. 6.2.2. Во вторую очередь: 1) удаление снега (вывоз); 2) зачистку дорожных лотков после удаления снега; 3) скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований.

Согласно п. 6.5. Удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, погрузки и вывоза в места складирования снега. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью.

Согласно п. 6.7. В зимний период дорожки и площадки парков, скверов, бульваров должны быть полностью очищены от снега и в случае гололеда посыпаны песком. Детские площадки, садово-парковая мебель, урны и места вывоза твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), малые архитектурные формы, а также пространство вокруг них, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи.

При этом, согласно 6.8. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица обязаны обеспечивать своевременную уборку в зимний период отведенных и прилегающих территорий, за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов (в отношении прилегающих территорий).

Как следует из искового заявления, пояснений истицы, свидетеля, видеозаписи территория междворового проезда в месте падения не соответствовала требованиям ГОСТ, поскольку на нем имелась наледь, что послужило причиной падения ФИО1

В соответствии с Уставом муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного Решением Ульяновской городской Думы от 23.09.2014 № 119, администрация района осуществляет на территории района муниципального образования исполнительно-распорядительные полномочия в пределах компетенции, установленной Главой Ульяновска.

В соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 25.02.2016 года за №19 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации г. Ульяновска» образовано Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска.

Согласно п. 1.1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования "город Ульяновск"; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования "город Ульяновск"; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования "город Ульяновск", находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4.1 Положения, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска в области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск" в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В области дорожной деятельности: обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "город Ульяновск", капитального ремонта, ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных в границах муниципального образования "город Ульяновск" (п.4.2, п. 4.2.1 Положения).

На территории г.Ульяновска содержание и ремонт улично-дорожной сети осуществляет МБУ «Дорремстрой» на основании муниципального задания.

Доказательств выполнения работ по уборке автомобильной дороги вдоль дома <адрес> в объеме не менее установленного минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, исключающего падения истца суду не представлено.

Из приведенных выше положений Правил благоустройства в их системном толковании следует, что собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений осуществляют работы по содержанию прилегающей территории только на основании соответствующего соглашения с администрациями районов, то есть на добровольных началах.

Таким образом, указанными выше нормами Правил благоустройства, из анализа приведенных правовых норм следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц, собственников многоквартирного дома обязанности по содержанию иных территорий кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении, также не возлагает обязанности содержания внутридворовых проездов, относящихся к автомобильным дорогам местного значения, используемые для проезда неограниченного круга лиц и имеющие все элементы автодороги (проезжую часть, бордюрное ограждение и т.д.).

Согласно выкопировки с дежурного плана города Ульяновска Управления администрации и градостроительства Администрации г.Ульяновска согласующейся с данными публичной кадастровой карты граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по границам земельных насаждений дома дом 28 <адрес>

Земельный участок занимаемый внутриквартальной дорогой дворового проезда является элементом автомобильной дороги общего пользования неразрывно связанным с самой дорогой, предназначенной для движения автотранспортных средств и не является частью земельного участка многоквартирного дома <адрес> а, следовательно, территория в месте падения истца не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по данному адресу.

Таким образом, суд установил, что местом падения истца является внутридворовый проезд, расположенный на земельном участке, который входит в земли общего пользования на территории муниципального образования г. Ульяновск, каких-либо соглашений о содержании прилегающей к дому <адрес> территории между собственниками многоквартирного дома, управляющей компанией с Администрацией г.Ульяновска не заключено.

Соответственно, обязанность по содержанию и уборке указанного участка тротуара, являющегося муниципальной собственностью лежит на собственнике земельного участка, то есть на Муниципальном образовании г.Ульяновск.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ненадлежащие исполнение обязанностей по зимнему содержанию территории необходимо возложить на Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска, как главного распорядителя денежных средств.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска, и в исковых требованиях к ЖСК «Радуга», ТСЖ «Берег, Администрации г.Ульяновска следует отказать.

Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска, которое, в свою очередь, не предприняло мер по осуществлению содержания в зимний период территории, вдоль многоквартирного дома <адрес>, а именно не обеспечила организацию очистки территории от снежно-ледяных образований, устранения скользкости, не доказал, что обеспечил надлежащий контроль за выполнением работ по уборке прилегающей территории в результате чего ФИО1, упав на неочищенную от наледи дорогу, получил травму.

Доказательств тому, что падение ФИО1 произошло в результате неправомерных собственных действий потерпевшего или действий третьих лиц, вследствие каких-либо иных причин (грубая неосторожность потерпевшего, действие непреодолимой силы), а также каких-либо иных доказательств отсутствия вины в причинении повреждения здоровья истца суду представлено не было.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между полученной ФИО1 травмой и бездействиями ответчика по ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, что является основанием для взыскания с Муниципального образования г.Ульяновск в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска, компенсации морального вреда в пользу потерпевшей.

Объективных доказательств, подтверждающих наличие в действиях истца умысла или грубой неосторожности, не представлено. Кроме того, как указывал в суде истец он была обута в удобную зимнюю обувь с противоскользящей поверхностью, что свидетельствует о соблюдении ФИО1 мер предосторожности из-за погодных условий.

Довод ответчика о том, что указанный участок дороги не включен в реестр муниципальной собственности ввиду чего не должен обслуживаться, судом откланяется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества установлены Приказом Минфина России от 10.10.2023 № 163н «Об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2023 № 76239).

На месте падения ФИО1 дорога проездов к дворовым территориям многоквартирных домов предназначена для движения автомобильного транспорта, не является грунтовой, по ней осуществляется активное дорожное движение в жилые массивы, находится в Ленинском районе города, и является дорогой местного значения.

Так, по автомобильной дороге осуществляют передвижение транспортные средства неограниченного круга лиц, то данный участок автомобильной дороги является автомобильной дорогой общего пользования.

Таким образом, на местную Администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание, обязанность исключить создание угрозы для безопасности граждан.

Таким образом, моральный вред, причиненный истице, подлежит взысканию с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск», как распорядителя средств бюджета этого муниципального образования в области деятельности по содержанию дорог муниципального образования «город Ульяновск».

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, характер и тяжесть травмы (закрытый перелом фаланги 2 пальца правой стопы без смещения, а также перенапряжение икроножной мышцы слева), длительность лечения и реабилитации, вынужденного длительного ограничения в повседневной жизни, нахождения в период с 11.01.2025 по 29.01.2025 (18 дней) на листке нетрудоспособности, интенсивность болевых ощущений при падении и лечении, указанных в исковом заявлении, отсутствие возможности самостоятельно себя обслуживать, вынужденность ограничений движения (передвижение на костылях), индивидуальные особенности потерпевшего, в частности его возраст (41 год на день падения), возникновения у истца отрицательных эмоций, нарушения привычного образа жизни, отсутствия возможности ежедневно прогуливаться, неудобства в бытовых вопросах, частой необходимости в посторонней помощи, вины ответчика, его организационно-правовой статус и финансовое положение (публично-правовое образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления), требований разумности и справедливости.

Не вызывает у суда сомнений тот факт, что из-за полученной травмы вследствие падения, истец испытал физическую боль как в момент падения, так и позднее в процессе лечения. Кроме того, отсутствие возможности заниматься привычными видами деятельности, нарушения привычного образа жизни, постоянное наблюдение врачей, необходимость амбулаторного лечения свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий.

Таким образом, суд полагает, что компенсация морального вреда, причиненного истцу, подлежащая взысканию с ответчика, исходя из вышеизложенного, а также исходя из принципа разумности и справедливости, должна быть определена в размере 45 000 руб.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, компенсация морального вреда в заявленном размере (900 000 руб.) является завышенной и подлежит снижению до указанных размеров.

Оснований для освобождения Муниципального образования г.Ульяновск в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу моральный и материальный вред ввиду получения травмы истцом суд не усматривает.

В связи с изложенным, с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 45 000 руб., в удовлетворении остальной части иска ФИО1, а также в иске к Жилищно-строительному кооперативу «Радуга», Товариществу собственников недвижимости «Берег», Администрации города Ульяновска следует отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, в связи с тем, что на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком Управлением дорожного хозяйства администрации г.Ульяновска, не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, каких-либо платных услуг истцу, как потребителю, орган местного самоуправления не оказывает.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования г.Ульяновск в лице Управления дорожного хозяйства Администрации г.Ульяновска в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №№) в качестве компенсации морального вреда 45 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска, штрафа и в иске к Жилищно-строительному кооперативу «Радуга», Товариществу собственников недвижимости «Берег», Администрации г.Ульяновска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Киреева

В окончательной форме решение изготовлено 09.04.2025 года.