Решение по делу № 2-10566/2022 от 13.02.2023

Дело 2-1782/2023

УИД – 23RS0031-01-2022-014136-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮГ-Инвестбанк (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЮГ-Инвестбанк (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком был получен кредит на потребительские цели в сумме 170 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма кредита была зачислена на текущий счет ответчика, что подтверждается расходным банковским ордером №_№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере на условиях, предусмотренных отмеченными договорами.

Сроки и порядок погашения, оплаты процентов по кредитам установлены кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана была ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитными ресурсами по ставке 18,9% годовых соответственно, с датой уплаты – последний рабочий день месяца (п. 6 договоров), и одновременно производить погашение части кредита в сумме, определенной в графике платежей (приложение № к договору).

Между тем, указанные обязанности ФИО1 надлежащим образом не выполнила, вследствие чего образовалась задолженность по кредитным договорам.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 60 512,63 рубля, в том числе 57 205,92 рубля - сумма непогашенного основного долга, 3 306,57 рубля - сумма процентов, 0,14 рубля - сумма неустойки.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном взыскании кредита и инициации банком работы по судебному взысканию. До настоящего времени требования Банка не исполнены, имеющаяся задолженность не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд, где просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 512,63 рубля, проценты в размере 18,9 % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015,38 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, в имеющемся заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком был получен кредит на потребительские цели в сумме 170 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанные обязанности ответчик надлежащим образом не выполнила, вследствие чего образовалась задолженность по упомянутому выше кредитному договору.

Представленные истцом расчеты сумм ответчиком не оспаривались, проверены судом и подлежат принятию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк обратился в порядке досудебного урегулирования спора к ФИО1 с уведомлениями об инициации банком работы по судебном взысканию, в которых содержалось требования о незамедлительном погашении имеющихся задолженностей, которые в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 512,63 рубля удовлетворить.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов в размере 18,9% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 015,38 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮГ-Инвестбанк (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю в ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 512,63 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 18,9% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата должником суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015,38 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: