Дело № (2-1690/2024)

Поступило в суд 07.11.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

2 апреля 2025 г. <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Этро» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТ «Этро» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Этро» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала в иске, что она является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Этро» по адресу: <адрес>, а также является членом СНТ «Этро». ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «ЭТРО» по повестке дня: 1. Отчет председателя; 2. Отчет ревизионной комиссии; 3. Утверждение приходно-расходной сметы на 2024-2025 год; 4. Разное.

Повестка дня данного собрания была опубликована на сайте СНТ «ЭТРО» ДД.ММ.ГГГГ и на доске объявлений.

В повестку дня оспариваемого общего собрания членов СНТ «ЭТРО» от ДД.ММ.ГГГГ включен вопрос для голосования «Разное», что не содержит какой-либо информации относительно того, по какому вопросу требуется принять решение членами собрания и заведомо предполагает рассмотрение на собрании вопросов, не заявленных в повестке дня.

Реестр членов СНТ «ЭТРО» на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ ни на собрании, ни по заявлению истца предоставлен не был, следовательно, не доказано наличие необходимого кворума на собрании.

Указанные нарушения влекут ничтожность принятых на данном собрании решений, что само по себе достаточно в силу ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ для признания всех решений оспариваемого собрания ничтожными, как проведенных с нарушением предусмотренной процедуры проведения, поскольку изменение повестки в день проведения собрания фактически свидетельствует о ненадлежащем извещении участников собрания о повестке общего собрания и является нарушением прав и интересов членов товарищества.

Считает, что ничтожность принятых на общем собрании членов СНТ «ЭТРО» ДД.ММ.ГГГГ решений нарушили ее права и интересы, привели к необоснованным финансовым потерям.

Просила суд признать решение общего собрания членов СНТ «ЭТРО» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности, не имеющим юридической силы и не порождающим правовых последствий, взыскать с ответчика сумму оплаты госпошлины в размере 3000 рублей, взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 282,64 рубля.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что повестка дня общего собрания членов СНТ «ЭТРО» была опубликована на сайте СНТ «ЭТРО» ДД.ММ.ГГГГ и на доске объявлений. В повестку дня общего собрания членов СНТ «ЭТРО» от ДД.ММ.ГГГГ включен вопрос для голосования «Разное», что не содержит какой-либо информации относительно того, по какому вопросу требуется принять решение членами собрания и заведомо предполагает рассмотрение на собрании вопросов, не заявленных в повестке дня. Реестр членов СНТ «ЭТРО» на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ ни на собрании, ни по её заявлению предоставлен не был, следовательно, не доказано наличие необходимого кворума на собрании.

Решения принятые на собрании не опубликованы ни на сайте СНТ «ЭТРО», ни на доске объявлений. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о предоставлении копий принятых решений, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено лишь частично.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ по третьему вопросу «Утверждение приходно-расходной сметы на 2024-2025 год» выступал фио1, который не является членом правления и не имеет право по составлению и представлению обществу проекта приходно-расходной сметы. За принятие финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы голосование не проводилось, что противоречит прямому указанию Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того истцу предварительно не предоставили возможность ознакомится с документами, не предоставили возможность задавать вопросы на собрании, протокол был составлен не в день проведения собрания, а позже, отсутствовал кворум на собрании.

Указанные нарушения влекут ничтожность данного собрания и принятых на нем решений. Считает, что ничтожность принятых на общем собрании членов СНТ «ЭТРО» ДД.ММ.ГГГГ решений нарушили ее права и интересы, привели к необоснованным финансовым потерям. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика СНТ «Этро» фио2 в судебном заседании возражал относительно заявленных ФИО3 требований, просил в их удовлетворению отказать. Пояснил, что решение общего собрания членов СНТ «ЭТРО» от ДД.ММ.ГГГГ принято исключительно по тем вопросам, которые были включены в повестку дня. В части «разное» обсуждаются текущие вопросы участников собрания, которые не требуют принятия каких-либо решений общим собранием, исходя из требований закона и устава. фио1 выполнял работу администратора сайта, он его сам создал, улучшил работу бухгалтера, с ним заключен договор.

Необходимый кворум собрания имеется: всего согласно реестру в товариществе на ДД.ММ.ГГГГ - 117 членов, из них на момент собрания 11 человек умерших; проголосовало 80 человек (лично - 36 человек и 44 - по доверенности), т.е. проголосовавших 75,5 %, что соответствует требованиям ГК РФ и закона 217- ФЗ. Решения по каким-либо вопросам, не относящимся к компетенции собрания, а тем более вопросам, противоречащим основам правопорядка и нравственности, общим собранием СНТ «ЭТРО» от ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

На собрании дается возможность задавать вопросы, истица всегда их задает, все документы, которые ФИО3 запрашивает, ей предоставляются. Любас не изъявляла желания для включения её в ревизионную комиссию.

Суд, заслушав истца ФИО3, представителя СНТ «ЭТРО», исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Истица ФИО3 является собственником земельного участка № и членом товарищества СНТ «Этро», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю и выпиской из Реестра членов товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Этро» проведено общее собрание членов СНТ, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. На повестку указанного собрания были поставлены следующие вопросы: 1. Отчет председателя СНТ «Этро»; 2. Доклад ревизионной комиссии; 3. Утверждение приходно-расходной сметы на 2024-2025 год; 4. Разное. По реестру СНТ членами являются 117 человек, присутствовало: 80 человек.

Согласно списку членов СНТ «ЭТРО» ФИО3 присутствовала на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью в списке присутствующих членов, являющимся приложением к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Настоящий федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 года, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно пункту 15 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении собрания было расположено на стенде СНТ ДД.ММ.ГГГГ, приложен проект приходно-расходной сметы на 2024-2025 год, а также объявление с повесткой собрания размещено в сети «Интернет».

Так, из пояснений ФИО3 следует, что в повестку дня общего собрания членов СНТ «ЭТРО» от ДД.ММ.ГГГГ включен вопрос для голосования «Разное», что не содержит какой-либо информации относительно того, по какому вопросу требуется принять решение членами собрания и заведомо предполагает рассмотрение на собрании вопросов, не заявленных в повестке дня.

Рассматривая заявленные истцом доводы, суд не находит каких-либо нарушений проведения общего собрания по ним, поскольку как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и из пояснений представителя СНТ «ЭТРО» решений по 4 вопросу на общем собрании не принималось, голосования не проводилось, в связи с чем нарушений прав истца не установлено.

Из пункта 19 статьи 17 вышеуказанного закона, следует, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По смыслу данной статьи к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы: изменения устава товарищества (пункт 1 части 1); избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (пункт 7 части 1); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (пункт 11 части 1); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 15 части 1); рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 16 части 1); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17 части 1); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (пункт 18 части 1); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21 части 1).

Согласно части 2 приводимой статьи 17 Закона № 217-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании.

При этом согласно Уставу СНТ «Этро» п.10.19 «Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей по доверенности от владельца земельного участка».

В соответствии с п. 10.2 указанного Устава «По вопросам, указанным в пунктах 10.1.1-10.1.6, 10.1.16, 10.1.20-10.1.22» настоящего Устава, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества».

Из чего следует, что Уставом СНТ «Этро» установлено, что общее собрание членов правомочно, если на нем присутствуют более половины процентов членов товарищества, при этом по указанным вопросам должно проголосовать присутствующих членов не менее 2/3.

Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

В подтверждение кворума ответчиком суду предоставлен лист регистрации (список присутствующих на собрании лиц), а также доверенности представителей (в судебном заседании в присутствии сторон обозревались оригиналы указанных документов и сличались с копиями).

Всего согласно реестру в товариществе 117 членов, из них на момент собрания 11 человек умерших, стороны по данному вопросу не возражали.

Согласно протоколу № присутствовало 80 человек.

Ранее Решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу, установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ «Этро» составляло 102 члена, что имеет преюдициальное значение, доказательств вступления новых членов в СНТ «Этро», стороны не предоставили.

Следовательно, если ранее было установлено 118 членов и список содержал умерших 10 членов СНТ «Этро», то на ДД.ММ.ГГГГ список умерших составил уже 11 человек, следовательно количество членов СНТ «Этро» составляло 101 член.

В материалах дела имеется 45 доверенностей представителей с правом голосования по всем вопросам повестки общего собрания членов СНТ «Этро».

Так, голосование на общем собрании проходило в очной форме, что также не оспаривалось сторонами и подтверждается протоколом общего собрания и списком присутствующих на собрании членов СНТ, на голосовании присутствовало 80 человек членов СНТ «Этро», 45 человек, действующих на основании доверенностей, что свидетельствует о том, что необходимый кворум имелся.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания членов СНТ «Этро» недействительным, поскольку ФИО3 присутствовала на общем собрании, принимала участие в голосовании при решении вопросов, которыми затрагиваются ее права, однако, учитывая единогласное принятие решений по вопросам повестки собрания, это не могло повлиять на их принятие, доказательств того, что принятые решения могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца ФИО3, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку существенных нарушений порядка проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, судом не установлено, в связи с чем, исковые требования ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Этро», проведенного ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Этро» от ДД.ММ.ГГГГ судом ФИО3 отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СНТ «Этро» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Этро» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Краснова О.В.

Подлинный экземпляр решения хранится в гражданском деле № (2-1690/2024) в Тогучинском районном суде <адрес>.