Дело № 2а-414/2023
УИД 27RS0006-01-2022-003737-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 20 июня 2023 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Рябцевой Н.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Шлыковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными постановлений о временном ограничении на выезд из РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административными исками к ОСП по Хабаровскому району, оспаривает действия органов принудительного исполнения судебных актов в части вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из РФ по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения-выселение ФИО1 из жилого помещения по адресу <адрес>-2 <адрес>, а также исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения-обязать ФИО1 освободить земельные участки № по адресу <адрес>-2 <адрес>.
Мотивирует исковые требования тем, что в обоснование оспариваемых постановлений СПИ ФИО2 указывает, что должником ФИО3 не исполнены требования исполнительного документа № 2-326/2021, но это не соответствует действительности. Взыскатель ФИО4 является банкротом, все права в отношении его имущества, составляющего конкурсную массу, осуществляются только финансовым управляющим (ФИО5), ФИО4 самостоятельно не может осуществлять действия по передаче либо приему недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес финансового управляющего Дмитрова заявление о передаче жилого дома и земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал жилой дом и земельные участки финансовому управляющему по акту приема-передачи.
В последующем в связи с решением единственного кредитора ФИО4 о передаче жилого дома в аренду, финансовый управляющий в целях обеспечения сохранности имущества передал земельные участки с жилым домом в аренду ФИО3 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, требований исполнительного документа были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство подлежало окончанию, но окончено не было, СПИ ФИО2 продолжает осуществлять по нему исполнительные действия, в т.ч. вынес оспариваемые постановления.
На основании изложенного, просил признать незаконными и отменить: постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4
Определением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № объединены в одно производство, присвоен №
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 представил заявление о проведении разбирательства в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что решение суда исполнено. ФИО3 передал имущество уполномоченному лицу- финансовому управляющему взыскателя ФИО4, он его принял и уже после этого в законном порядке сдал его в аренду, снова ФИО3. В настоящее время ФИО3 проживает в доме на законных основаниях, на основании договора аренды, предыдущее правоотношения, в результате которых выносилось решения суда, закончены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 фактически было освобождено жилое помещение, он все свои вещи вывез, они некоторое время хранились в складском помещении, потом ввезены обратно, привлекались грузчики, но подтверждающих документов не может представить. Обязанности по оплате договора аренды от 17.06.22 ФИО3 надлежащим образом исполняются, плата вносится на расчетный счет ФИО4.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ФИО2 (он же представляет по доверенности интересы ОСП по Хабаровскому району) возражал относительно удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что должник ФИО3 уклоняется от исполнения решения суда, его исполнение при указываемом должником освобождении дома и земельных участков не зафиксировано надлежащим образом, судебный пристав о данных действиях не уведомлялся, в них не участвовал.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.взыскатель ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Полагал, что судебный пристав законно исполняет решение суда, а финансовый управляющий действует незаконно, фактически в интересах ФИО3. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен задним числом, платежи по нему длительное время не поступали, т.е. он не исполнялся, является мнимым и заключен «для отвода глаз», фактически дом и земельные участки ФИО3 не освобождались. В настоящее время им в арбитражном суде обжалуются действия Дмитрова.
Представитель финансового управляющего ФИО5 ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал позицию административного истца. Указал, что судебный пристав-исполнитель не взаимодействует с финансовым управляющим, Дмитров также оспаривает бездействие по не прекращению ИП.
Определением суда от 18.01.23 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу Арбитражным судом Хабаровского края заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании действий финансового управляющего ФИО5, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 218 ч.1 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено выселить ФИО1 из жилого дома по адресу <адрес>, кадастровый № без предоставления другого жилого помещения; обязать ФИО1 освободить земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>-2, <адрес> земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>-2, <адрес>.
На основании указанного решения в ОСП по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хабаровским районным судом в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО1 освободить земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>-2, <адрес> земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>-2, <адрес>.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73 - 11572/2021 ФИО4 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5
3 июня 2022 г. ФИО1 в письменном виде направил в адрес финансового управляющего ФИО5 заявления о передаче объектов недвижимости (жилого дома и земельных участков).
Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал жилой дом и земельные участки по Акту приема-передачи финансовому управляющему ФИО5, чем исполнил решение суда. В этот же день между ФИО1 и финансовым управляющим ФИО4 был заключен договор аренды в отношении спорного недвижимого имущества, как полагает сторона административного истца, он продолжает занимать дом и земельные участки уже на ином, законном основании.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2, до которого доведена информация о фактическом исполнении требований исполнительных документов, исполнительные производства не окончены, более того, продолжается исполнение, вынесены ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые постановления об ограничении ФИО1 выезда из РФ.
В силу положений статьи 2 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таковым относится и ограничение должнику права на выезд из РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 35 ППВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении должником земельного участка, о выселении должника регламентированы положениями статьи 107 ФЗ-229.
Согласно ч. 2 названной статьи исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (о возложении обязанности на должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Согласно ч. 3 названной статьи исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.
Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (ч. 5).
В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника ( ч.9).
Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе, а в случае принудительного освобождения земельного участка – составить соответствующий акт с участием понятых.
Из материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно вручались и направлялись в адрес должника ФИО1 требования об исполнении решения суда в полном объеме, извещения о месте и времени совершения исполнительных действий.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2, с участием взыскателя ФИО4 совершен выход по адресу: <адрес>-2, <адрес>. Установлено, что земельные участки должником не освобождены, должник из дома не выселился, в окнах горит свет, взыскателю доступ в дом отсутствует.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб., за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскана со ФИО1 в пользу ФИО4 неустойка за неисполнение судебного акта в размере 60000 рублей (из расчета 20000 рублей в месяц).
Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2, с участием взыскателя ФИО4 в присутствии понятых, совершен выход по адресу: <адрес>-2, <адрес>. Установлено, что на территорию дома зайти не представилось возможным, установить нахождение должника в доме и его имущества не представилось возможным, ворота во двор закрыты, во дворе без привязи находится сторожевой пес (порода «кавказская овчарка»). На телефонные звонки должник и его представитель не отвечают. На звонок в дверь (ворота) никто не вышел. Факт исполнения решения суда не установлен.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскана со ФИО1 в пользу ФИО4 неустойка за неисполнение судебного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей.
Согласно заявлению ФИО1 о передаче объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному финансовому управляющему должника ФИО4 – ФИО5, в связи с наличием решения суда и неблагоприятных последствий его неисполнения (начисление судебной неустойки) дальнейшее проживание в доме не представляется возможным.
Во исполнение требования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 просит принять жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Определить дату и время осмотра и составления акта приемки-передачи жилого дома.
ФИО1 указывает, что заинтересован в дальнейшем использовании данного жилого дома. При наличии возможности в последующем предоставления жилого дома в пользование просит сообщить условия пользования.
Согласно акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, финансовый управляющий ФИО5 от имени ФИО4, признанного несостоятельным (банкротом) и ФИО1 составили настоящий Акт о нижеследующем:
ФИО1 во исполнение решения Хабаровского районного суда <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, передал финансовому управляющему ФИО5 объект недвижимости – жилой дом общей площадью 531,8 кв.м., жилой площадью 192,5 кв.м., кадастровый №, этажность – 2 этажа и цоколь, расположен по адресу: <адрес>-2, <адрес> земельный участок кадастровый №, №, находящийся по адресу: <адрес>-2, <адрес>. Помещение цокольного этажа площадью 339,3 кв.м. (нежилые) находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, требует ремонта. Помещения 1 этажа (ж/б блоки, отделка-вентилируемый фасад) и помещения 2 этажа (бревна оцилиндрованные) общей площадью 192,5 кв.м. находятся в удовлетворительном техническом состоянии, отвечающим требованиям жилых помещений. ФИО1 передал ФИО5 ключи от входных ворот, а также ключи от входных дверей помещений 1 и 2 этажа. На момент передачи в жилом доме находится следующее оборудование: водяной насос, установленный в скважине, электрический котел отопления.
Согласно договору аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4, именуемым в дальнейшем «Арендодатель», в лице финансового управляющего ФИО5, и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Арендатор», Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование за плату для проживания, а Арендатор принимает на условиях, предусмотренных настоящим договором жилой дом общей площадью 531,8 кв.м., жилой площадью 192,5 кв.м., кадастровый №, этажность – 2 этажа и цоколь, с надворными постройками, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: №, по адресу: <адрес>-2, <адрес>.
Согласно Акту приема-передачи к договору аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4, именуемым в дальнейшем «Арендодатель», в лице финансового управляющего ФИО5, и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Арендатор», Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование за плату для проживания, а Арендатор принял на условиях, предусмотренных Договором аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 531,8 кв.м., жилой площадью 192,5 кв.м., кадастровый №, этажность – 2 этажа и цоколь, с надворными постройками, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: №, по адресу: <адрес>-2, <адрес>. Помещение цокольного этажа площадью 339,3 кв.м. (нежилые) находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, требуют ремонта, на время предоставления в аренду законсервированы. Помещения 1 этажа (ж/б блоки, отделка-вентилируемый фасад) и помещения 2 этажа (бревна оцилиндрованные) общей площадью 192,5 кв.м. находятся в удовлетворительном техническом состоянии, отвечающим требованиям жилых помещений. Арендодатель передал Арендатору ключи от ворот, а также ключи от входных дверей помещений 1 и 2 этажа. На момент передачи в жилом доме находится следующее оборудование: водяной насос, установленный в скважине, электрический котел отопления.
Судом на момент приостановления производства по делу установлено, что ФИО1 из жилого дома по адресу <адрес>, кадастровый №, не выселился.
Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО4 в Арбитражный суд <адрес> подана жалоба на действия внешнего управляющего ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ принята к производству. рассмотрение заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес определение, согласно которому признано ненадлежащим исполнение ФИО5 обязанностей финансового управляющего ФИО4. в том числе в связи с тем, что финансовый управляющий, зная о том, что имеется вступивший в силу судебный акт, которым Швецов выселен из дома ФИО4, в также что имеется договор аренды дома между ФИО4 и ФИО8 за 130 000 руб./мес., финансовый управляющий вместо принятия мер по выселению ФИО3, заключил с ним заведомо невыгодный договор аренды, чем умышленно уменьшает конкурсную массу и причиняет убытки ФИО4 (в виде разницы между ценой аренды, которую может заплатить ФИО8 и ФИО3). Судебное заседание по вопросу об отстранении ФИО5 назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Определение от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ФИО5 и ФИО1, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение апелляционной жалобы отложено в связи с необходимость принятия су<адрес> инстанции дополнительного определения, т.к. не рассмотрено одно из требований ФИО4- об обязании финансового управляющего расторгнуть заключенный со ФИО1 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по апелляционным жалобам приостановлено, до рассмотрения АС Хабаровского края вопроса о принятии дополнительного определения в деле № №.
Определением АС Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о принятии дополнительного определения принято к производству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Также АС Хабаровского края параллельно решается вопрос об утверждении арбитражного управляющего, данный вопрос назначен к рассмотрению на 18.04.20223 г., отложено на ДД.ММ.ГГГГ, потом на ДД.ММ.ГГГГ
В связи с длительностью рассмотрения вопросов, в связи с разрешением которых производство по настоящем административному делу приостанавливалось, и поступлением новой информации по исполнительным производствам в отношении должника ФИО3, производство по делу возобновлено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением, соответственно, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено временное ограничение права на выезд из РФ в отношении ФИО1
Также, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением, соответственно, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено временное ограничение права на выезд из РФ в отношении ФИО1
Таким образом, в настоящее время оба оспариваемых административным истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права на выезд из РФ являются недействующими. Данный вопрос разрешен во внесудебном порядке и не требует судебного урегулирования, при этом, от ФИО1 отказа от заявленных требований не поступило.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав. Из положений статьи 46 Конституции следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.
Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, с учетом применения норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными постановлений о временном ограничении на выезд из РФ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Л. Рябцева
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023 г.