Дело № 1-107/2023
УИД 10RS0017-01-2023-000905-31
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В.,
при секретаре Акимовой О.А., Денисенко А.В.,
с участием государственных обвинителей Поляк А.А., Катаева О.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Русакова А.В., действующего на основании ордера № 118 от 07.10.2023,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 ранее не судимого,
который в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
28 января 2023 года, в период времени с 04 часов 16 минут до 04 часов 18 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <Адрес обезличен> в результате конфликта, действуя по внезапно возникшему умыслу на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что Потерпевший №1 не представляет для него опасности, умышленно нанес Потерпевший №1, стоявшему напротив него, не менее одного удара обутой правой ногой в область голени левой ноги.
В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1, согласно заключениям судебной медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, был причинен перелом лодыжек обеих берцовых костей левой голени с разрывом дистального межберцового синдесмоза, с подвывихом стопы - тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что он согласен с обстоятельствами совершения преступления и раскаивается в содеянном.
Вина подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора, помимо позиции подсудимого, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
- <Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого согласуются между собой и с имеющимися письменными доказательствами, а именно:
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
Проанализировав в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании и указанного в описательной части приговора, полностью доказана.
Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления ФИО1 Оснований полагать, что потерпевший и свидетели по делу оговорили подсудимого в судебном заседании не установлено. Также не установлено оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия и в суде. Каких-либо обоснованных доводов, объективных данных, ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, стороной защиты не приведено и не предоставлено.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что перелом лодыжек обеих берцовых костей левой голени с разрывом дистального межберцового синдесмоза, с подвывихом стопы, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, потерпевшим <Данные изъяты> были получены в результате умышленных действий подсудимого, выразившихся в нанесении потерпевшему удара ногой, при этом, ФИО1 нарушил право потерпевшего на неприкосновенность личности.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, и данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет четверых малолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не страдает хроническим заболеванием.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельство факт совершения ФИО1 инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения с учетом личности ФИО1, места, времени совершения преступления, а также фактических обстоятельств его совершения.
Также при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального и материального вреда в размере 500 000 руб. Подсудимый ФИО1 заявленный гражданский иск признал частично, полагал заявленный размер завышенным.
В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ, заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению. Суд полагает, что потерпевший <Данные изъяты> претерпевал нравственные страдания и переживания по поводу полученных травм, необходимости прохождения лечения и утраты трудоспособности. Однако, учитывая позицию потерпевшего, пояснившего, что сумма гражданского иска им заявлена исходя не только из морального вреда, но и материальных затрат, возникших в связи с прохождением лечения и необходимости оформлять академический отпуск по месту обучения, суд, руководствуясь ч.2 ст. 309 УПК РФ, принимая во внимание, что рассмотрение гражданского иска влечет необходимость произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, признавая за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска считает необходимым вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: DVD-диск с фрагментами видеозаписей, изъятых с камер видеонаблюдения, <Данные изъяты>, хранящийся при уголовное деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.
Размер процессуальных издержек составил 21526 руб. 80 коп. Учитывая, что ФИО1 трудоустроен, но имеет на иждивении четверых малолетних детей, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, взыскав с подсудимого судебные издержки в размере 5148 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности – в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Признать за <Данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: DVD-диск с фрагментами видеозаписей – хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5148 руб.
Процессуальные издержки в сумме 16378 руб. 80 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Ратомская