Производство № 2а-7515/2022

УИД 28RS0004-01-2022-010162-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре судебного заседания Исаковой М.А.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АИ- ЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Отделению судебных приставов № 2 по городу Благовещенску, судебному приставу-исполнителю АИ, начальнику ОСП № 2 по городу Благовещенску – старшему судебному приставу МБ об оспаривании бездействия, возложении обязанностей,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП № 2 по городу Благовещенску находилось исполнительное производство № 287269/22/28027-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2П-255/2022 в отношении должника ВВ в пользу НАО «Первое клиентское бюро». 22 июня 2022 года указанное исполнительное производство было окончено. Однако оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступал. Несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем исполнительного документа взыскателю ведет к нарушению права последнего на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также может свидетельствовать об утрате исполнительного документа. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску МБ, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску АИ в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мер принудительного исполнения взыскателю; обязать начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску МБ устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску АИ устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АИ - ЕА с административным исковым заявлением не согласилась, указав, что 18 октября 2022 года врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 287269/22/28027-ИП в связи с выявлением факта не направления исполнительного документа взыскателю ввиду его утраты. В этой связи, судебным приставом направлено мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, а также совершены исполнительные действия и применены меры принудительного воздействия в отношении должника. В частности, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого должник не выявлен. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные действующим законодательством меры к исполнению судебного акта, права взыскателя восстановлены, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов, в соответствии с которыми должно осуществляться исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 25 февраля 2022 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 выдан судебный приказ № 2П-255/2022 от 13 января 2022 года о взыскании с ВВ в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 28 368 рублей 89 копеек.

21 апреля 2022 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 287269/22/28027-ИП.

22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску АИ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 287269/22/28027-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа взыскателю направлены не были.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате проведенной ОСП № 2 по городу Благовещенску проверки установлен факт утраты оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 2П-255/2022 от 13 января 2022 года.

18 октября 2022 года врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску вынесено постановление об отмене постановления от 22 июня 2022 года об окончании исполнительного производства № 287269/22/28027-ИП в отношении ВВ Данным постановлением исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В целях восстановления утраченного исполнительного документа 20 октября 2022 года судебный пристав обратился к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс исполнительских действий: в порядке электронного документооборота направлены повторные запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника. В частности, направлены запросы: в кредитные учреждения для выявления принадлежащих должнику счетов и денежных средств на них; операторам сотовой связи для установления принадлежащих должнику абонентских номеров; в ФНС России для установления ИНН должника, наличия счетов в банках; в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор о принадлежности ему движимого и недвижимого имущества; в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о смерти, о перемене имени; в МВД о серии, номере и дате выдачи паспорта; в Центр занятости населения о получении пособия по безработице; в УФМС о месте регистрации должника.

Из поступивших ответов на запросы установлено, что должник ВВ официально не трудоустроен, сведения об отчислении страховых взносов в ПФР отсутствуют. Недвижимого имущества, транспортных средств и самоходной техники в собственности не имеет. Брак не заключал, фамилию, имя, отчество не изменял, сведения о смерти отсутствуют. По сведениям Отдела АСР УВМ УМВД России по Амурской области ВВ зарегистрирован по адресу: ***.

По данным ПАО «Сбербанк России» за должником зарегистрирован расчетный счет, в отношении которого 21 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

18 октября 2022 года судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника: ***, в ходе которого должник не установлен.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд учитывает следующее.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что в настоящее время права административного истца восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства отменено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, последовательность и необходимость применения которых определяет судебный пристав-исполнитель. Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству административным истцом не представлено.

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску МБ, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы - суд также не усматривает, поскольку доказательств подтверждающих эти доводы, тогда как именно на административном истце в силу ч. 1 ст. 56 КАС РФ лежит обязанность доказать обоснованность своих утверждений, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Отделению судебных приставов № 2 по городу Благовещенску, судебному приставу-исполнителю АИ, начальнику ОСП № 2 по городу Благовещенску – старшему судебному приставу МБ об оспаривании бездействия, возложении обязанностей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2022 года.

Председательствующий судья И.С. Емшанов