УИД 05RS0031-01-2025-006273-26
Дело №2-5540/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре Исамагомедовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № (далее по тексту - Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту - Заемщик) на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» был заключен договор № согласно условиями которого Банк предоставляет кредит заемщику в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с уплатой 17% годовых. Решением Арбитражного суда РД по делу №А15-1049/2020 в отношении ФИО4 ФИО7 введена процедура банкротства.
Согласно п. 9. договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № с ФИО1 ФИО8.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно Договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за
открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика.
Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно условиям Договора.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок и в полном объеме тем самым предоставив Заемщику кредит в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В свою очередь Заемщик условия Договоров по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.
В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.
За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору № составила 166 432 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать два) рублей 68 копеек, в том числе:
Задолженность по неустойке - 11 482,42 руб.;
Проценты за кредит - 5 931,50 руб,;
Ссудная задолженность - 149 018,76 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с должника ФИО1 ФИО9 полную ссудную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 432 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать два) рублей 68 копеек в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 993 (пять тысяч девятьсот девяносто три) рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №.
В исковом заявлении представитель истца сформулировал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. При этом он пояснил суду, что заключил договор поручительства в пользу ФИО4, но после того как ФИО4 был признан банкротом, он скрывается от истца.
Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 25.03.2019 года между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» был заключен договор № согласно условиями которого Банк предоставляет кредит заемщику в сумме 350 000 рублей 00 копеек, с уплатой 17% годовых, сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда РД по делу №А15-1049/2020 в отношении ФИО4 ФИО10 введена процедура банкротства.
Согласно п. 9. договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № с ФИО1 ФИО11.
Банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок и в полном объеме тем самым предоставив Заемщику кредит в сумме 350 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В свою очередь Заемщик условия Договоров по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.
В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.
За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору № составила 166 432 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать два) рублей 68 копеек, в том числе:
Задолженность по неустойке - 11 482,42 руб.;
Проценты за кредит - 5 931,50 руб,;
Ссудная задолженность - 149 018,76 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 432,68 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2996,49 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от27.11.2024 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
С настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось в суд 18.08.2025.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Ч.1 ст.199 ГПК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).
Из представленных истцом суду заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" № от 25.03.2019 и индивидуальных условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении по делу сроков исковой давности.
Сроки исковой давности для предъявления требований о взыскании кредитной задолженности истекли 24.06.2023.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности ПАО Сбербанк обратилось в ноябре 2024г., а с настоящим иском в суд - 17.08.2025, с пропуском сроков исковой давности.
Ч.4.1 ст.198 ГПК РФ устанавливает, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с изложенным суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.
поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы, понесенные истцом по делу, также взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по договору по кредитному договору №, заключенному 25.03.2019 года между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2025г.
Председательствующий Н.А.Яшина