34RS0№-73 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 мая 2025 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
помощника судьи ФИО4,
с участием представителя истца ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №н\34-2022-2-1329, представителя ответчика ООО «УК «Ренессанс» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ООО «Концессии водоснабжения» ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
в отсутствии истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК «Ренессанс», ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании материального вреда, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании материального вреда, причиненного затоплением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ 2024 года был составлен акт о происшествии на жилищном фонде в составе комиссии, по причине засора трубопровода городской канализации, в зоне ответственности ООО «Концессии водоснабжения». Для определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, истец обратился к независимую эксперту. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта помещения по адресу: <адрес> составляет 190160 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 25000 рублей, стоимость уборки помещения составила 37350 рублей. В связи с чем, просил суд, взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта помещения в размере 190160 рублей 70 копеек, оплату услуг эксперта в размере 25000 рублей, расходы по оказанию услуг уборки помещения в размере 37350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы за изготовление копий документов в размере 1280 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
До начала судебного разбирательства по делу, представителем истца были уточнены исковые требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, просила суд, взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта помещения в размере 134804 рублей, оплату услуг эксперта в размере 25000 рублей, расходы по оказанию услуг уборки помещения в размере 37350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы за изготовление копий документов в размере 1280 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «УК «Ренессанс» ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответственность за содержание данного участка канализационной трубы должно нести ООО «Концессии водоснабжения». Согласно правилам технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Концессии водоснабжения№ обязано проводить техническое обслуживание канализационной сети. Наружный осмотр сети производят не реже одного раза в два месяца.
Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ООО «Концессии водоснабжения» эксплуатирует наружные сети и сооружения водопровода и хозяйственно-бытовой канализации и за состояние систем внутреннего водопровода и канализации ответственности не несет.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда и наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абзац 1 статьи 1080 ГК РФ).
Общие принципы о солидарном взыскании с ответчиков суммы ущерба предусмотрены нормами статьи 322 ГК РФ, в пункте 1 которой установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.
Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абзацем 1 статьи 1080 ГК РФ, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.
По настоящему делу судом установлено.
ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>.
В виду засора трубопровода городской канализации произошло затопление помещения.
ДД.ММ.ГГГГ 2024 года был составлен акт о происшествии на жилищном фонде в составе комиссии, по причине засора трубопровода городской канализации, в зоне ответственности ООО «Концессии водоснабжения».
Для определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, истец обратился к независимую эксперту. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта помещения по адресу: <адрес> составляет 190160 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 25000 рублей, стоимость уборки помещения составила 37350 рублей.
ООО «УК «Ренессанс» является управляющей организацией в <адрес> в <адрес>, которой истец производит платежи за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе содержание общего имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.
Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.
Для наступления деликтной ответственности факт причинения вреда имеет первоочередное значение; противоправность поведения причинителя вреда подразумевает причинение им вреда в отсутствие соответствующих правовых оснований; отсутствие вины доказывается причинившим вред лицом; причиной наступления у потерпевшего неблагоприятных имущественных последствий должно быть противоправное поведение причинителя вреда.
В силу данных норм по делам о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.
Указанные разъяснения содержаться в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
По ходатайству представителя ответчика ООО «Концессии водоснабжения» судом была назначена и проведена судебная товароведческая, строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «Планета экспертиз», причиной затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, является нарушение эксплуатационных требований к герметичности внутреннего общедомового канализационного трубопровода, предусмотренных пунктом 5.8.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Иных причин затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> нет.
При выполнении, указанных выше технических требований, к герметичности трубопроводов, предусмотренных для внутренней системы канализации зданий и при технически исправной системе внутренней канализации многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, утрата системной наружной канализации возможности выполнять функцию водоотведения от возникающих засоров, отключений электроэнергии, дефектов, повреждений конструкций и оборудования, технических ошибок, стихийных бедствий и др., технически не должна приводить к затоплениям сточными водами подвала, указанного здания, при обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ.
Затопления нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, произошедшие 18 и ДД.ММ.ГГГГ, при образовании засора на внешних канализационных сетях и наполнении ближайшего смотрового канализационного колодца, могло происходить сточными водами по системе внутридомовой канализации, когда стоки, из вышерасположенных помещений дома поступали вниз и выходили в негерметичных местах канализационной системы, в уровне подвала здания, затапливая его, а также одновременно из ближайшего канализационного смотрового колодца, обратным ходом через общедомовой выпуск, поступали во внутрь здания по внутреннему канализационному трубопроводу, в уровне подвала дома, до достижения ими негерметичных участков внутреннего канализационного трубопровода, в подвале, один из которых находится в коробе нежилого помещения (кабинет) №, и далее разливаясь по уровню полов подвала, поступили в помещения кабинетов № и №, затапливая их. Иных механизмов затопления произошедшего ДД.ММ.ГГГГ указанного нежилого помещения нет.
Стоимость восстановительного ремонта отделки нежилого помещения по адресу: <адрес> по состоянию на дату экспертизы составляет 134804 рубля, стоимость услуг по уборке помещений от затопления, выполненных ФИО8 на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37350 рублей, общая стоимость затрат 172154 рублей.
В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Исходя из положений ст. 80 ГПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Планета экспертиз», обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, путем осмотра объекта, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными.
В заключении судебной экспертизы указан метод проведения экспертизы, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при ее проведении, а также на методическое обеспечение.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы.
ООО «Концессии водоснабжения» в своей сфере деятельности руководствуются перечнем основных мероприятий концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и инвестиционной программой ООО «Концессии водоснабжения» в сфере водоснабжения и водоотведения на 2015-2027 года, утвержденной приказом Комитета тарифного регулирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и согласованной администрацией Волгограда.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).
Как следует из пункта 10 Правил, общее имуществ должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил).
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.
Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как было установлено судом, затопление помещения истца произошло в результате засора трубопровода городской канализации.
Согласно правилам технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Концессии водоснабжения№ обязано проводить техническое обслуживание канализационной сети.
Наружный осмотр сети производят не реже одного раза в два месяца.
ООО «Концессии водоснабжения» не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «Концессии водоснабжения» в причинении ущерба истцу, поскольку данная организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное снабжение и водоотведение, обязана подавать холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента ФИО2 от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения. ООО «Концессии водоснабжения» приняло на себя также обязательства по приему поверхностных сточных вод абонента в централизованную (общественную, ливневую) систему водоотведения и по обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект.
Именно ООО "Концессии водоснабжения", являясь ресурсоснабжающей организацией, приняло на себя обязательства по предоставлению истцу услуг по водоотведению сточных вод от соответствующих точек учета, расположенных в помещении, принадлежащем ему по вышеуказанному адресу, а также поверхностных сточных вод, поступающих в канализационный колодец в точке присоединения к централизованной системе, т.е. колодец, расположенный возле жилого дома.
Факт затопления подтверждается актом затопления от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие заявки в ООО «Концессии водоснабжения» на устранение аварийной ситуации в день затопления помещения, принадлежащего истцу, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как не опровергает достоверно факт затопления.
В ходе проведения судебной экспертизы, было установлено, что имеются нарушения эксплуатационных требований к герметичности внутреннего общедомового канализационного трубопровода, предусмотренных пунктом 5.8.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который относится к зоне ответственности управляющей компании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение материального вреда истцу должны нести оба ответчика, в равных долях.
Удовлетворяя исковые требования, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, суд исходит из того, что в нежилом помещении истца имеются повреждения, образовавшиеся в результате течи воды по причине засора трубопровода городской канализации и отсутствие герметичности внутреннего общедомового канализационного трубопровод, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу суд считает необходимым возложить на ООО «Концессии водоснабжения» и ООО «УК «Ренессанс» в размере по 67402 рублей с каждого.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Концессии водоснабжения» и ООО «УК «Ренессанс» в пользу ФИО2 расходы на проведение оценки в размере по 12500 рублей, расходы за изготовление копий документов в размере по 640 рублей, с каждого ответчика.
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя статью 15 ГК РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
Поскольку истцом понесены убытки по уборке помещения в размере 37350 рублей, они подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 18675 рублей с каждого.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, суд считает их соразмерными заявленным требованиям, поэтому в целях разумности и справедливости, учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет к взысканию с ответчиков в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по 10000 рублей с каждого.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнения услуг, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей й окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом указанный Закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд» не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой-систематическое получение прибыли, в том числе от пользования имуществом, лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Характер и назначение принадлежащего истцу нежилого помещения, в котором располагаются коммерческие организации, с очевидностью предполагает его использование не для личных, семейных, домашних, а для иных нужд, связанных с предпринимательской деятельностью.
Истец ФИО2 не предоставил доказательств приобретения нежилого помещения для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Концессии водоснабжения», ООО «УК «Ренессанс» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа.
В силу ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5044 рублей 12 копеек подлежат взысканию с ООО «Концессии водоснабжения», ООО «УК «Ренессанс» в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгоград по 2522 рублей 06 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «УК «Ренессанс», ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании материального вреда, причиненного затоплением – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 67402 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12500 рублей, убытки по уборке помещения в размере 18675 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за изготовление копий документов в размере 640 рублей.
Взыскать с ООО «УК «Ренессанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 67402 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12500 рублей, убытки по уборке помещения в размере 18675 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за изготовление копий документов в размере 640 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ООО «Концессии водоснабжения», ООО «УК «Ренессанс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа – отказать.
Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2522 рублей 06 копеек в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгоград.
Взыскать с ООО «УК «Ренессанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2522 рублей 06 копеек в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгоград.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Киктева О.А.